資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院99年度聲字第5344號
臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲字第5344號
- 聲請人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確
定如附表所載，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第3462號），
本院裁定如下：
主文
甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。
三、經查：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）及本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，是檢察官所為本件聲請，本院審核認為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────────────────────────────────────────────┐ │附表：受刑人蔡詩瑤定應執行刑案件一覽表 │ ├─┬─────┬─────┬───────┬──────────┬────────────┤ │編│ 罪 │ 宣 │犯 罪 日 期 │最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ │ │ │ 告 │ ├──────┬───┼───────┬────┤ │號│ 名 │ 刑 │ │法院、案號 │判決日│法院、案號 │確定日 │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │1 │施用第一級│有期徒刑柒│97年12月4 日為│臺北地院98年│98年10│臺北地院98年度│98年11月│ │ │毒品 │月 │警採尿時往前回│度訴字第1469│月27日│訴字第1469 號 │16日 │ │ │ │ │溯26小時內之某│號 │ │ │ │ │ │ │ │時許 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │2 │施用第二級│有期徒刑叁│97年12月4 日為│臺北地院98年│98年10│臺北地院98年度│98年11月│ │ │毒品 │月 │警採尿時往前回│度訴字第1469│月27日│訴字第1469 號 │16日 │ │ │ │ │溯96小時內之某│號 │ │ │ │ │ │ │ │時許 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │3 │施用第一級│有期徒刑柒│98年1 月19日 │臺北地院98年│98年10│臺北地院98年度│98年11月│ │ │毒品 │月 │ │度訴字第1469│月27日│訴字第1469 號 │16日 │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │4 │施用第二級│有期徒刑叁│98年1 月19日為│臺北地院98年│98年10│臺北地院98年度│98年11月│ │ │毒品 │月 │警採尿時往前回│度訴字第1469│月27日│訴字第1469 號 │16日 │ │ │ │ │溯96小時內之某│號 │ │ │ │ │ │ │ │時許 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │5 │施用第一級│有期徒刑柒│98年2 月18日為│臺北地院98年│98年10│臺北地院98年度│98年11月│ │ │毒品 │月 │警採尿時往前回│度訴字第1469│月27日│訴字第1469 號 │16日 │ │ │ │ │溯26小時內之某│號 │ │ │ │ │ │ │ │時許 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │6 │施用第二級│有期徒刑叁│98年2 月17日 │臺北地院98年│98年10│臺北地院98年度│98年11月│ │ │毒品 │月 │ │度訴字第1469│月27日│訴字第1469 號 │16日 │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │7 │施用第一級│有期徒刑柒│98年6 月9 日為│臺北地院98年│98年10│臺北地院98年度│98年11月│ │ │毒品 │月 │警採尿時往前回│度訴字第1469│月27日│訴字第1469 號 │16日 │ │ │ │ │溯26小時內之某│號 │ │ │ │ │ │ │ │時許 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │8 │施用第二級│有期徒刑叁│98年6 月9 日為│臺北地院98年│98年10│臺北地院98年度│98年11月│ │ │毒品 │月 │警採尿時往前回│度訴字第1469│月27日│訴字第1469 號 │16日 │ │ │ │ │溯96小時內之某│號 │ │ │ │ │ │ │ │時許 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │9 │施用第一級│有期徒刑柒│98年9 月11日 │本院98年度訴│99年4 │本院98年度訴字│99年5 月│ │ │毒品 │月 │ │字第4461號 │月22日│第4461號 │10日 │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │10│施用第二級│有期徒刑叁│98年9 月11日 │本院98年度訴│99年4 │本院98年度訴字│99年5 月│ │ │毒品 │月 │ │字第4461號 │月22日│第4461號 │10日 │ ├─┼─────┴─────┴───────┴──────┴───┴───────┴────┤ │備│編號1 至8 所示之罪刑，曾經原確定判決定應執行有期徒刑2 年2 月。 │ │註│編號9 至10所示之罪刑，曾經原確定判決定應執行有期徒刑1 年。 │ └─┴───────────────────────────────────────────┘