臺灣新北地方法院99年度易字第2854號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易字第2854號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

呂坤衛

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第17304 號），本院依簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、呂坤衛前於民國98年間因過失傷害案件，經本院以98年度交易字第91號判處有期徒刑4 月確定，乃入監服刑，於98年10月21日執行徒刑完畢（於本案構成累犯）。其明知愷他命（Ketamine，又稱K 他命）為毒品危害防制條例所列之第三級毒品，不得非法持有或施用，竟基於非法持有第三級毒品愷他命之犯意，於民國99年6 月7 日某時許，在不詳地點，以每公克新臺幣300 元之代價，向真實姓名年籍不詳、綽號「小王」之成年人，購買第三級毒品愷他命共15包（合計純質淨重288.76公克），欲供己施用，並藏放在其位於臺北縣新莊巿（現改制為新北巿新莊區○○○路897 號15樓之1 住處內。嗣於99年6 月9 日晚間10時許，為警持本院核發之搜索票前往上址執行搜索，當場起獲上開第三級毒品愷他命15包，而得悉上情。

二、案經臺北縣政府警察局（現改制為新北巿政府警察局）移請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本案被告呂坤衛所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中及本院審理時供承不諱，並有本院99年聲搜字第1548號搜索票、臺北縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、查獲現場暨扣案物品照片共6 張等影本附卷及被告為警查扣之白色晶體15包扣案可資佐證，而扣案之上開白色晶體15包，經送內政部警政署刑事警察局以氣相層析/ 質譜分析法及核磁共振分析法鑑定結果，均檢出含第三級毒品愷他命成分，純度約98％，合計純質淨重約288.76公克，此有該局99年7 月21日刑鑑字第0990095889號鑑定書影本1 件在卷足憑，足認被告自白確與事實相符，堪值採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重二十公克以上罪。又被告前於98年間因過失傷害案件，經本院以98年度交易字第91號判處有期徒刑4月確定，乃入監服刑，於98年10月21日執行徒刑完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告漠視法令禁制而非法持有毒品，重量高達純質淨重288.76公克，有活絡毒品違法交易巿場之潛在危險性，並對於社會秩序及國民健康造成重大危害，兼衡其犯罪動機、目的、方法以及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、扣案之第三級毒品愷他命15包（合計純質淨重288.76公克），均屬違禁物，且上開毒品之包裝袋與各該毒品皆難以完全析難，故不問屬於犯罪行為人與否，皆應依刑法第38條第1項第1 款規定宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官吳孟竹到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。