資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院99年度易字第3269號
臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第3269號
- 公訴人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 簡禎儀
陳啟煌
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（99年度偵續字第171號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
簡禎儀、陳啟煌共同犯牙保贓物罪，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除事實部分有關「台北縣三峽鎮」之記載更正為「新北市三峽區」；第1 頁第3 行補充「接續與因違反毒品危害防制條例，經本院以95年度訴字第874 號判處應執行有期徒刑10月之案件接續執行。」，又第1 頁第10至13行補充、更正「由簡禎儀、陳啟煌，在卓益群位在新北市○○區○○路204 號住處，介紹詹富盛出售上述支票數張予卓益群，嗣於同月某日，在卓益群前開住處，代詹富盛交付該支票及收取價金新台幣11,000元。」，及「陳啟煌前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以91年度訴字第1214號判處有期徒刑8 月確定，於民國92年11月22日縮刑期滿執行完畢。」；另證據部分補充「簡禎儀、陳啟煌於本院訊問時之自白，刑事案件報案證明申請書、喪葬禮儀追加更添部分表、掛失止付票據提示人資料查報表。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告簡禎儀、陳啟煌所犯皆為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、核被告2 人所為，均係犯刑法第349 條第2 項之牙保贓物罪。被告2人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。查被告簡禎儀、陳啟煌各有起訴書犯罪事實欄及前述所載之犯罪科刑紀錄，分別於96年7 月11日、92年11月22日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其2 人受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依法加重其刑。爰審酌被告2人牙保贓物，助長不法財產犯罪盛行，增加被害人尋回失物之困難，所為實屬不該；惟念其等犯後均坦承犯行，尚有悔意，及其犯罪動機、目的、對被害人所生危害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並皆諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第349 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官賴建如到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條： 中華民國刑法第349條第2 項 搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科1 千元以下罰金。