臺灣新北地方法院99年度簡字第5611號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第5611號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第1272號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件檢察官所訴之犯罪事實，業經被告於偵訊時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。

二、犯罪事實：甲○○前因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第2862號判處有期徒刑7 月、4 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1973號裁定各減為有期徒刑3 月又15日、2 月，應執行有期徒刑4 月又15日確定。另因施用第二級毒品案件，經本院以96年度簡字第4315號判處有期徒刑4 月確定。又因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以96年度桃簡字第437 號判處有期徒刑6 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1973號裁定減為有期徒刑3 月確定；因恐嚇案件，經本院以97年度簡字第1174號判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定，該二案嗣經本院以97年度聲字第4737號裁定應執行有期徒刑5 月確定。上開各案經與另案拘役80日接續執行，目前仍在監執行中。詎甲○○仍不知悔改，竟與王敏祥（前經本院以98年度簡字第10540 號判處有期徒刑5月在案）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國97年4 月間某日上午，二人同赴臺北縣土城市○○路○ 段121 巷8 弄7 號前，鎖定乙○○所有、停在該處路邊之車號CO-0679 號自用小貨車為行竊目標，旋由甲○○持自備鑰匙（未扣案）開啟車門進入坐在駕駛座，並讓王敏祥進入坐在副駕駛座，再由王敏祥持該自備鑰匙發動引擎後，甲○○隨即駕駛該車離開現場而竊取之，得手後供己代步使用。嗣因乙○○於97年4 月24日6 時40分許發現遭竊，報警處理，經警於同年月26日17時30分許在臺北市○○路○ 段326 號前尋獲上開自用小貨車，在車內採得檢體，經送鑑驗結果，與王敏祥之DNA-STR 型別相符，始循線查悉上情。

三、證據：

㈠被告甲○○於檢察官偵訊時之自白。

㈡證人即共犯王敏祥於檢察官偵訊時之證述。

㈢證人即被害人乙○○於警詢及檢察官偵訊時之證述。

㈣內政部警政署刑事警察局98年9 月25日刑醫字第0980133716號鑑驗書、臺北縣政府警察局98年9 月9 日北縣警鑑字第0980135230號鑑驗書、臺北市政府警察局士林分局刑案現場勘查報告各1 份、現場照片10幀。

四、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告與王敏祥間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告之素行狀況、其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、對於被害人所生損害程度及於檢察官偵訊時坦承犯行、而未飾詞卸責、態度非劣等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。被告持以犯案之自備鑰匙，因未扣案，無證據堪認目前仍然存在且屬被告所有，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。