臺灣新北地方法院99年度簡字第7675號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第7675號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告等因竊佔案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度調偵字第1789號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第4 行、第5 行「詎甲○○、乙○○竟分別意圖為自己不法之利益，分別自95、93年間某日起」應補充更正為「經土地所有人黃種進於96年7 月18日以存證信函告知所擺設之攤位佔用道黃種進之土地，詎甲○○、乙○○竟仍分別意圖為自己不法之利益，自96年7 月18日起」，證據部分則補充「被告2 人擺設攤位雖係屬活動式，且佔用土地販賣物品之時間為每週二至週日，每日15時許起至21時許止，被告等所實施之行為態樣，客觀上既足以排除土地所有人之使用權能，即應負竊佔罪責」外，其餘犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告甲○○、乙○○佔用告訴人土地部分，為房屋門前及公共樓梯前之土地，並於96年7 月18日始經告訴人以存證信函告知之情，已據告訴人指述明確，有存證信函卷附足稽，而甲○○所有房屋向外延伸（佔用告訴人土地）之遮雨棚，並非被告甲○○所搭設，於買屋時即有存在佔用告訴人之遮雨棚，此亦據證人詹天佑證述在卷，難認被告甲○○買受該屋後，於自己屋前遮雨棚下擺攤之初，即有竊佔告訴人土地之犯意，再者，而他人屋前及公共樓梯前之房屋土地，究是否屬私人土地本不明確，被告乙○○見他人擺攤自己亦擺攤，而其攤位本可隨時活動，亦難認其擺攤之初，即有竊佔告訴人之犯意亦明，應認被告2 人於96年7 月18日起經告訴人告知後始生竊佔之犯意，洵屬無疑，核被告所為甲○○、乙○○所為，係犯刑法第320 條第2 項之竊佔罪。按竊佔罪為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續，最高法院66年台上字第3118號著有判例可資參照。爰審酌被告等2 人分別自96年7 月間起，因貪圖私利，逕自將他人之土地佔為己用，兼衡其竊佔時間非短、對於土地所有人造成一定程度損害，暨二人犯罪動機、目的、手段及犯後未與告訴人達成和解之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之宣告刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320 條第2 項、刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。