熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,423
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院99年度簡字第9362號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 99 年 11 月 30 日

法官黃苙荌

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決     99年度簡字第9362號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被告
褚韻順

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(99年度毒偵字第6326號),本院判決如下:

主文

褚韻順施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命(驗餘淨重零點零伍陸捌公克),沒收銷燬之;扣案盛裝上開毒品之包裝袋壹個及吸食器壹組,均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除(一)犯罪事實欄一第3 行「於94年12月30日因無繼續施用傾向經檢察官為不起訴處分」之記載,應更正為「於94年12月30日因無繼續施用傾向出所,而觀察、勒戒執行完畢,並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第6067號為不起訴處分確定」、(二)犯罪事實欄一第5 行「10時許」之記載,應更正為「晚上10時許」、(三)證據部份應補充「臺北縣政府警察局三重分局搜索扣押筆錄1 份」外,餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告褚韻順所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,為其施用之高度行為所吸收,不另論罪。爰審酌被告經觀察、勒戒後,猶再犯本案,顯見其戒除毒癮之意志薄弱,惟念其施用毒品係自戕身心健康,對於他人法益尚無具體危害,兼衡其前科素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度及犯後坦認犯行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案白色透明結晶(驗餘淨重0.0568公克),為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命,應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定,不問屬於犯人與否,沒收銷燬之。扣案盛裝上開毒品之包裝袋1 個及吸食器1 組,為被告所有供犯罪所用之物,業據其供明在卷,爰依刑法第38條第1 項第2款之規定,宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項,毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段,刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1項第2款,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

上列正本證明與原本無異。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日

刑事第二十三庭 法 官 黃苙荌

書記官 朱烈稽

中 華 民 國 99 年 12 月 3 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院99年度簡字第9362號於民國 99 年 11 月 30 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。