熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,513
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院99年度聲字第1757號

定其應執行刑刑事裁判日期 99 年 04 月 12 日

法官陳明偉

臺灣板橋地方法院刑事裁定       99年度聲字第1757號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件,先後判決確定如附表所載,聲請定其應執行刑(99年執聲字第1110號),本院裁定如下:

主文

甲○○因犯如附表所載之罪,所處如附表所載之刑,應執行有期徒刑肆年伍月。

理由

一、本件聲請意旨略以:上列受刑人因犯毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定,聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有2 裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第53條定有明文;經查,本件受刑人甲○○因毒品危害防制條例等案件,先後經法院分別判處如附表所示之刑(其所犯各案件之罪名、宣告刑、犯罪日期、偵查機關年度案號、最後事實審暨確定判決之法院、案號、判決日期等,除聲請書之附表編號3 、4 之判決確定日期更正為民國98年11月23日外,其餘均詳如聲請書之附表所示;惟聲請書之附表編號1 至4 所示之罪所處之刑爰補充業經本院以98年度訴字第2690號判決定其應執行有期徒刑1 年6 月確定;附表編號5 至10所示之罪所處之刑爰補充業經本院以98年度訴字第4193號判決定其應執行有期徒刑2 年3 月;附表編號1 至10所示之罪所處之刑爰補充經本院以99年度聲字第929 號裁定其應執行有期徒刑3 年7 月確定;附表編號11、12所示之罪所處之刑爰補充業經本院以98年度訴字第3202號判決定其應執行有期徒刑1 年確定),均經分別確定在案,有本院98年度訴字第2690號、本院98年度訴字第4193號、本院98年度訴字第3202號刑事判決書、本院99年度聲字第929 號刑事裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽;茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑;末按,數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,因與不得易科之他罪併合處罰結果,根本上不得易科罰金,故於諭知判決時,自亦無庸為易科罰金標準之記載,司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋可資參照,是本件受刑人甲○○犯如附表編號3 、4 、8 、9 、10、12所示之罪,雖原得易科罰金,但因與不得易科罰金之如附表編號1 、2 、5 、6 、7 、11所示之罪合併處罰之結果,已不得易科罰金合併執行,是本件不另為易科罰金折算標準之記載,附此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5 日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 4 月 12 日

刑事第十九庭 法 官 陳明偉

書記官 陳玉心

中 華 民 國 99 年 4 月 12 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院99年度聲字第1757號於民國 99 年 04 月 12 日裁判,案由為定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。