臺灣新北地方法院99年度聲簡再字第8號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 99年度聲簡再字第8號

聲請人

甲○○

即受判決人

上列聲請人因詐欺案件，對本院於民國98年10月22日所為98年度簡字第7283號確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件再審聲請意旨略以：聲請人即受判決人甲○○因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院98年度簡字第7283號判決判處有期徒刑2 月確定，聲請人認有發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，依刑事訴訟法第420 條第1 項第6款之規定聲請再審等語。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429 條條所明定，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，祇能另行依法聲請；聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年臺抗字第337 號判例意旨及81年度臺抗字第17號、88年度臺抗字第416 號判決意旨可資參照）。

三、本件再審聲請人甲○○雖對於本院98年度簡第7283號確定判決聲請再審，然並未附具上開案號確定判決之繕本，是其聲請再審之程式顯於法未合，揆諸前揭之說明，聲請自應予以駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。