臺灣新北地方法院99年度訴緝字第203號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 99年度訴緝字第203號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第488 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經觀察勒戒後認無繼續施用毒品之傾向，而經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第21466 號為不起訴處分確定。又於92年間因施用毒品案件，經觀察勒戒後認無繼續施用毒品之傾向，92年5 月27日獲釋出所，並經同署檢察官以92年度毒偵緝字第190 號為不起訴處分確定。詎又於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間再犯施用第一級毒品罪，經本院以94年度訴字第2632號判處有期徒刑1 年確定。另於同年間犯贓物及違反槍砲彈藥刀械條例等案件，經本院以95年度訴字第1138號判處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定，復經本院以95年度聲字第3266號裁定將前揭3 罪定應執行刑為有期徒刑1 年9 月。迨95年間再因偽造文書及竊盜等案件，經本院以95年度訴字第3346號判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定。其後，前開5 罪經本院以96年度聲減字第2162號裁定分別減刑後定應執行刑為有期徒刑1 年3 月15日，並於96年11月6 日縮刑期滿執行完畢。

二、詎甲○○仍不思戒除毒癮，猶於98年1 月8 日8 、9 時許，在臺北縣板橋市○○路37巷租屋處（門牌號碼不詳）內，以將甲基安非他命結晶置入玻璃球後點火燒烤吸入其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。稍後不久，另在臺北縣板橋市○○街○○路上，以將海洛因粉末摻入香菸後點燃吸入煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣經警於同日13時50分許，在臺北縣板橋市○○街95巷口處發覺甲○○行跡可疑，乃即上前盤查，當場在其身上扣得第一級毒品海洛因1 包（淨重0.067 公克，驗餘淨重0.0664公克）及海洛因香菸2 支。其後，甲○○亦同意接受員警採尿，經警將其尿液送請檢驗後，確認其尿液呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

三、案經臺北縣政府警察局板橋分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時自白不諱，而其尿液經送請檢驗後，確呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應乙節，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可稽（毒偵卷第30頁），另扣案白色粉末1 包經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定後，確認其含有第一級毒品海洛因成分，有該中心毒品鑑定書在卷可查（毒偵卷第31頁），足徵被告前開自白應與事實相符，堪可採信。次按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告有前揭事實欄第一段所載觀察勒戒、強制戒治紀錄乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其既係前述第2 次觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間再犯施用第一級毒品罪，經本院以94年度訴字第2632號判處有期徒刑1 年確定，則檢察官對其提起公訴，即屬合法。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第一級毒品海洛因及因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告實施此2 犯罪之時間不同、施用毒品種類及方式有別，顯係基於個別犯意所為，應予分論併罰之。次查被告前於94年間因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第2632號判處有期徒刑1 年確定。又於同年間犯贓物及違反槍砲彈藥刀械條例等案件，經本院以95年度訴字第1138號判處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定，復經本院以95年度聲字第3266號裁定將前揭3 罪定應執行刑為有期徒刑1 年9 月。另於95年間因偽造文書及竊盜等案件，經本院以95年度訴字第3346號判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定。其後，前開5 罪經本院以96年度聲減字第2162號裁定分別減刑後定應執行刑為有期徒刑1 年3 月15日，並於96年11月6 日縮刑期滿執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於前述有期徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本案有期徒刑之罪，屬累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有多次施用毒品前案紀錄，卻猶執意再犯，足見其素行不端，兼衡其犯罪之動機目的，智識程度，施用毒品非但戕害自己身心，亦妨害社會善良秩序，及其犯後坦認犯行態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案白色粉末1 包及香菸2 支均屬第一級毒品海洛因，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段沒收銷燬之。

三、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本案被告被訴施用第一級毒品罪之法定本刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑」，施用第二級毒品罪之法定本刑為「3 年以下有期徒刑」，其於本院準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述後，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院合議庭認宜改用簡式審判程序，乃裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理之，附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 、2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官林慈雁到庭執行職務。