臺灣新北地方法院100年度司他字第103號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　100年度司他字第103號

原告

即反訴被告

尹娟

被告

即反訴原告

潘春梅

上列當事人間請求返還房屋等事件，業經終局判決確定，本院依

職權裁定確定訴訟費用額如下

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

二、經查，兩造間請求返還房屋等事件，經本院於民國98年9月17日以98年度救字第123號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用，嗣經本院98年度訴字第2019號判決本訴訴訟費用由原告負擔，反訴訴訟費用由反訴原告負擔。兩造對該判決不服均提起上訴，經臺灣高等法院99年度上字第473號判決廢棄原判決關於尹娟本訴部分及該部分訴訟費用之裁判，駁回潘春梅之上訴，第一、二審本訴部分訴訟費用及第二審反訴部分訴訟費用均由潘春梅負擔。被告不服該判決，提起上訴，最高法院100年度台上字第674號判決廢棄原判決關於命上訴人（即被告）移轉登記及該訴訟費用部分，其他上訴駁回，第三審訴訟費用，關於駁回其他上訴部分，由上訴人（即被告）負擔。嗣臺灣高等法院100年度上更㈠字第36號判決駁回原告之上訴，第二審及發回前第三審訴訟費用(除確定部分外)，由上訴人（即原告）負擔。原告不服提起上訴，業經最高法院100年度台上字第1885號裁定駁回原告之上訴，第三審訴訟費用由上訴人（即原告）負擔，並確定在案。揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前段規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。

三、經本院調卷審查後，原告應繳納之訴訟費用額依後附計算書確定如主文所示之金額。

四、爰依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

計算書：┌────────┬────────────┬──────────────────┐│項 目│ 金額（新臺幣） │ 備 註 │├────────┼────────────┼──────────────────┤│本訴部分第一審裁│ 42,085元│原告因准予訴訟救助而暫免預納。 ││判費 │ │ │├────────┼────────────┼──────────────────┤│反訴部分第一審裁│ 42,085元│被告已繳納，不列入計算。 ││判費 │ │ │├────────┼────────────┼──────────────────┤│第一審提解費 │ 1,000元│原告已繳納，不列入計算。 ││ │ │ │├────────┼────────────┼──────────────────┤│本訴部分第二審裁│ 63,127元│原告因准予訴訟救助而暫免預納。 ││判費 │ │ │├────────┼────────────┼──────────────────┤│反訴部分第二審裁│ 63,128元│被告已繳納，不列入計算。 ││判費 │ │ │├────────┼────────────┼──────────────────┤│本訴部分發回前第│ 63,127元│被告已繳納，不列入計算。 ││三審裁判費 │ │ │├────────┼────────────┼──────────────────┤│反訴部分第三審裁│ 0元│原應由被告預納，因本訴與反訴之訴訟標││判費 │ │的相同，未另行徵收此部分裁判費。 │├────────┼────────────┼──────────────────┤│本訴部分更審後之│ 63,127元│原告因准予訴訟救助而暫免預納。 ││第三審裁判費 │ │ │├────────┴────────────┴──────────────────┤│附註： ││本訴部分，第一、二、發回前第三審及更審後第三審訴訟費用均應由原告負擔，故原告應向││本院繳納之訴訟費用額為168,339元（42,085+63,127+63,127＝168,339）。 │└────────────────────────────────────────┘