100年度破字第13號｜民事：宣告破產｜裁判日期：100 年 06 月 03 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 100年度破字第13號聲　請　人　林奕辰（即友晟投資股份有限公司之清算人）上列聲請人聲請宣告友晟投資股份有限公司破產事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之。又財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第57條、第97條、第148 條分別定有明文。蓋破產制度乃在使陷於經濟上困境之債務人，無法以其自身清償能力對全部債權人清償時，得透過法院介入，強制債務人將其全部財產依一定變價分配程序，使全體債權人公平受償、獲得滿足，並使債務人得由債務中脫身之程序，其中由債務人全部財產所構成之破產財團，即為破產債權得否公平受償、破產程序得否進行之重要依據，倘債務人確無絲毫財產可組成破產財產，或破產財團雖勉強組成，然該財產尚不足清償破產財團之費用及財團債務，縱使予以宣告破產，破產債權人亦無法透過破產程序而受有清償之機會，即無進行破產程序之必要。又按債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合（最高法院98年度第4 次民事會議決議可資參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人為友晟投資股份有限公司（下稱友晟公司）之清算人，友晟公司因事實需要，於民國99年11月1日經股東臨時會決議解散，並經報奉新北市政府99年11 月16日核准解散登記，並選任聲請人為清算人在案。因友晟公司負債金額達7億3,444萬345元，且無資產可供清償債務，已構成破產要件，爰依公司法第334條準用同法第89條第 1項及破產法第57條、第62條規定，聲請宣告破產云云。三、查觀諸聲請人具狀陳明友晟公司資產為0元，所積欠債務金額高達7億3,444萬345元，有資產負債表及債權人清冊各1份在卷可佐；並經本院依職權調取本院100年度司司字第62號呈報清算人案卷核對屬實。按諸首開說，縱使予以宣告破產，破產債權人亦無法透過破產程序而受有清償之機會，本件難認有進行破產程序之實益；聲請人憑以聲請為破產之宣告，即屬無據，應予駁回。四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文中華民國 100 年 6 月 3 日民事第一庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中華民國 100 年 6 月 3 日書記官莊琬婷

臺灣新北地方法院100年度破字第13號

關鍵資訊