臺灣新北地方法院101年度聲字第279號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度聲字第279號

聲請人

即債務人

魏碧鳳

即債務人

何長錚

即債務人

魏嘉宏

相對人

即債權人

魏弘志

代理人

吳玲華律師

　　　　　　蘇柏瑞律師

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件債權人以100 年度家上字第195 號確定判決為執行名義，依該判決理由認系爭同意書僅為預約，並非買賣契約，債務人提出50年交屋要求不影響雙方買賣契約締結及移轉登記程序，債務人仍願與債權人締結買賣契約，執行法院自應依該判決主文第3 項所示使兩造簽立買賣契約；又債權人於執行法院訊問時表示不願依同意書約定負擔代書費、律師見證費，明確表示不欲依判決所載之同意書內容簽立契約，此已妨礙兩造締結買賣契約，為此依法提起債務人異議之訴，債權人率爾捨棄簽訂買賣契約之執行名義，自為許可移轉登記之執行名義，傷害債務人權益甚鉅，債務人願供擔保聲請停止執行。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。查債權人以臺灣高等法院 100年度家上字第195 號確定判決聲請本院強制執行，嗣本院以101 年度司執字第112890號執行完畢在案，經本院調閱上開案卷查明無訛，債務人具狀聲請停止執行，於法無據，應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。