臺灣新北地方法院101年度事聲字第320號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　101年度事聲字第320號

異議人

藍引祭祀公業

法定代理人

藍有田

法定代理人

藍清智

法定代理人

藍元鴻

法定代理人

藍莆森

法定代理人

藍昭雄

相對人

藍明朗

相對人

藍國雄

相對人

兼上二人之

代理人

藍毅盟

上列異議人對於本院司法事務官民國101 年9 月19日所為101 年度司聲字第311 號確定訴訟費用額之裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定有明文。查本件異議人係對於本院司法事務官於民國101 年9 月19日所為依聲請確定訴訟費用額之裁定聲明異議，而經司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開條文規定相符，先予敘明。

二、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定有明文。

三、本件異議意旨略以：異議人與相對人間確認派下權存在事件尚未終結，尚有臺灣高等法院101 年度重上字第699 號仍由法院審理中，則確認派下權案件既未終結，系爭訴訟費用額亦無確定，原裁定顯屬適用法規顯有錯誤之違背法令，為此依法提出異議等語。

四、經查，本件異議人與相對人間確認派下權存在事件，業經本院95年度訴字第2556號判決、臺灣高等法院96年度重上字第381 號判決、最高法院98年度台上字第431 號判決、臺灣高等法院98年度重上更（一）字第55號判決、最高法院99年度台上字第705 號判決、臺灣高等法院99年度重上更（二）字第67號判決及最高法院101 年度台上字第304 號裁定駁回確定在案，經本院核閱相關卷宗無誤，並無異議人所稱尚未終結情事。從而，本院司法事務官依相對人聲請確定訴訟費用額，於法並無違誤，異議意旨指謫原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4第3項 後段，裁定如主文。