臺灣新北地方法院102年度司聲字第824號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第824號

聲請人

信華毛紡股份有限公司

法定代理人

簡茂男

代理人

柯智炫律師

代理人

林重宏律師

相對人

楊瑞達

上列聲請人與相對人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別定有明文。所謂受擔保利益人行使權利者，係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為，諸如聲請調解或聲請發支付命令而言，最高法院80年台抗字第413號著有判例。就假扣押或假處分事件之訴訟終結而言，於假扣押或假處分所提供擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假處分或假扣押所受損害而設，供擔保人依民事訴訟法第106條前段準用同法第104條第1項第3款規定，聲請以裁定命返還其擔保金之場合，必待假處分或假扣押之執行程序已撤銷，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之訴訟終結相當 (參照最高法院85年度台抗字第645號、86年度台抗字第53號裁判)。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院98年度重全字第77號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文所示之擔保金，並以本院98年度存字第3323號擔保提存事件提存在案。茲因上開假扣押裁定業經廢棄在案，而聲請人並撤回假扣押執行，是該訴訟業已終結。聲請人復定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。

三、經查：聲請人主張之事實，經本院依職權調閱本院98年度存字第3323號卷宗、本院98年度重全字第77號及其抗告卷宗、本院98年度司執全字第2195號卷宗、本院96年度執全字第4484號卷宗，查核屬實。是本院98年度重全字第77號假扣押裁定，經台灣高等法院98年度抗字第2035號裁定廢棄，並駁回聲請人之聲請在案。嗣聲請人撤回本件假扣押執行程序，相對人已無再受執行損害之虞，是訴訟已為終結。訴訟終結後，聲請人復寄存證信函催告相對人行使權利，惟相對人迄今就本件擔保金均未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有臺灣台北地方法院函覆、本院民事紀錄科查詢表函可稽。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。又聲請人併以債務人新泰農產品開發股份有限公司、林文燦為受擔保利益人，則對上開債務人應另依提存法或民事訴訟法規定准予取回，始得取回本件提存物，併予敘明。

四、依上開規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。