臺灣新北地方法院102年度司他字第126號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　102年度司他字第126號

原告

蔡張素連

被告

林建成

被告

勝鶯汽車股份有限公司

法定代理人

高炳義

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，業經判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2 項規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務。又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。

二、經查，本件原告與被告林建成間侵權行為損害賠償事件，原告於本院100 年度交附民字第75號過失傷害案件中，對被告林建成提起刑事附帶民事訴訟，而經裁定移送本院民事庭。嗣於本院審理中，原告於民國100 年10月25日、11月8 日具狀追加被告「勝鶯汽車股份有限公司」（下稱勝鶯汽車公司），且於101 年5 月16日為訴之聲明擴張，並提出訴訟救助之聲請，經本院以101 年度救字第101 號裁定准予訴訟救助，暫免原告應預納之裁判費及訴訟費用。前開本案訴訟業經本院101 年度訴字第288 號判決訴訟費用由被告連帶負擔十分之三，餘由原告負擔並確定在案。是揆諸前項條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向兩造徵收各應負擔之訴訟費用。經本院審查後，兩造應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

計算書：┌────────┬──────────┬──────────────────┐│項 目 │ 金額（新臺幣） │備 註 │├────────┼──────────┼──────────────────┤│ 第一審裁判費 │ 25,453元│原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事││ │ │庭依據刑事訴訟法第504條第1項之規定，││ │ │裁定移送民事庭，依據民事訴訟法第504 ││ │ │條第2 項之規定，原告請求被告林建成給││ │ │付部分固應免納裁判費，惟原告追加被告││ │ │「勝鶯汽車公司」，且於101年5月16日具││ │ │狀為訴之聲明擴張，請求被告連帶給付2,││ │ │466,180 元部分，自仍有繳納裁判費之義││ │ │務，該部分第一審裁判費25,453元。 │├────────┼──────────┼──────────────────┤│合 計 │ 25,453元│ │├────────┴──────────┴──────────────────┤│附註：（元以下四捨五入） ││一、被告應連帶向本院繳納之訴訟費用額，為上開原告因准予訴訟救助暫免預納而應由││ 被告連帶負擔之訴訟費用為7,636元【計算式：25,453×3/10＝7,636】。 ││二、原告即受訴訟救助人應向本院繳納之訴訟費用額，為上開原告因准予訴訟救助暫免││ 繳納而應由原告負擔之訴訟費用為17,817元【計算式：25,453－7,636＝17,817 】││ 。 │└──────────────────────────────────────┘