臺灣新北地方法院103年度勞訴字第34號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 103年度勞訴字第34號

原告

蔡雅惠

被告

上華資訊科技股份有限公司

法定代理人

何錫旺

上列當事人間請求返還不當得利等事件，經本院於民國103年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

壹、程序上理由本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴主張被告應給付原告新台幣（下同）274萬6414元及自99年12月16日起算之法定延遲利息，嗣於103年6月3日言詞辯論期日減縮聲明為被告應給付273萬5666元及自支付命令狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，揆之前開規定，核無不合，應予准許。

貳、實體上理由原告起訴主張:被告前以原告涉嫌侵占、溢領薪資等事實，請求被告賠償，經鈞院以96年度重訴字第434號判決判命原告應賠償被告492萬528元及其利息，被告依據第一審判決聲請假執行，經原告上訴後，經台灣高等法院以98年度重上字第601號判決，廢棄原判決，判命原告應賠償171萬6141元及其利息，經上訴後，最高法院以102年度台上字第1154號判決駁回上訴確定，然被告之前依據96年度重訴字434號判決聲請假執行已受償470萬7959元，經抵充遲延利息後，已超額受償273萬5666元，為此，依據民事訴訟法第359條第2項、不當得利之規定，提起本訴，聲明:被告應給付273萬5666元及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告未於最後言詞辯論期日到庭，之前具狀則以:被告僅超額受償273萬5666元等語置辯，並聲明:原告請求超過273萬5666元部分駁回原告之訴，如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

得心證之理由：

㈠原告主張前開事實，已據其提出與所述相符之本院96年度重訴字第434號判決、台灣高等法院98年度重上字第601號判決、最高法院102年度台上字第1154號判決、本院100年1月12日板院輔98司執明字第79418號函影本為證，且為被告所不爭，原告之主張，應可採信。

㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229 條、第203條分別定有明文。被告於102年12月4日收受支付命令狀繕本，有卷附之送達證書可按（見支付命令卷第60頁），因此，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即102年12月5日起至清償日，按年息百分之五計算之利息，應屬有據，逾此部分，應予駁回。

㈢綜上述，原告依據民事訴訟法第359條第2項、不當得利之規定，提起本訴，聲明:被告應給付273萬5666元及自支付命令狀繕本送達翌日起即102年12月5日至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。

原告並未陳明願供擔保，聲請宣告假執行，被告聲請供擔保免為假執行，核無必要，結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。