臺灣新北地方法院103年度司聲字第589號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　103年度司聲字第589號

聲請人

羅天龍

相對人

賴良炫

上列當事人間請求返還借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項分別定有明文。另當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第93條亦定有明文。

二、本件聲請人與相對人、第三人陳富美間請求返還借款事件，經本院以101 年度重訴字第597 號判決訴訟費用由相對人及陳富美連帶負擔。嗣相對人及陳富美不服提起上訴，經臺灣高等法院以102 年度重上字第639 號判決第一、二審訴訟費用由相對人負擔十分之九，餘由被上訴人即聲請人負擔；惟相對人仍不服再提起上訴，經最高法院103 年度台上字第1071號裁定第三審訴訟費用由相對人負擔，而確定在案。

三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，除聲請人計算書所列第三審律師酬金數額，非最高法院裁定核定之第三審律師酬金，本不得列入訴訟費用之內而應予剔除外，其餘依後附計算書確定如主文所示之金額，並依前開條文第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。

四、又得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，並應限定其最高額，此觀民事訴訟法第77條之25、第466 條之3 第1 項、司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3 條、第4 條之規定自明。故聲請人第三審律師之酬金自應由第三審法院以裁定確定其數額後，方得將其支出之律師酬金作為訴訟費用（最高法院93年臺抗字第632 號裁定要旨可資參照）。本件聲請人就第三審律師酬金部分，並未提出最高法院酌定該數額之裁定，聲請人自應向最高法院聲請裁定後，再據該裁定向本院聲請確定此部分之訴訟費用額，附此敘明。

五、爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

計算書：┌──┬────┬────────────┬────────┐│審級│項目 │ 金額（新臺幣） │ 備 註 │├──┼────┼────────────┼────────┤│ │裁判費用│ 63,370元│由聲請人預納。 ││ 一 ├────┼────────────┼────────┤│ │證人旅費│ 500元│由相對人預納。 │├──┼────┼────────────┼────────┤│ │裁判費用│ 95,055元│由相對人及第三人││ │ │ │陳富美預納。 ││ 二 ├────┼────────────┼────────┤│ │證人旅費│ 1,650元│同上。 │├──┼────┼────────────┼────────┤│ 三 │裁判費用│ 95,055元│由相對人預納，第││ │ │ │三審裁定確定由相││ │ │ │對人負擔，故不列││ │ │ │入訴訟費用分擔之││ │ │ │計算。 │├──┴────┼────────────┼────────┤│合 計│ 255,630元│ │├───────┴────────────┴────────┤│附註：（元以下四捨五入） ││㈠相對人應負擔第一、二審訴訟費用額為144,518元【計算式：（ ││ 63,370＋500＋95,055＋1,650）×9/10＝144,518】。 ││㈡是相對人應賠償聲請人之第一、二審訴訟費用額，應為相對人應││ 負擔之部分扣除已由相對人預納之部分，即為47,313元【計算式││ ：144,518－500－95,055－1,650＝47,313】。 │└─────────────────────────────┘