臺灣新北地方法院103年度司聲字第626號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　103年度司聲字第626號

聲請人

何上雲

上列聲請人與相對人張盛威間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第106條前段及第104條第1項第1款分別定有明文。又因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅，最高法院53年台抗字第279號著有判例。又供擔保人擔保提存事件之擔保金業經收取者，供擔保人另依民事訴訟法第106條前段準用同法第104條第1項規定，聲請本院裁定准予擔保金返還，則其聲請不具實益性，應裁定予以駁回。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人張聖威間聲請停止執行事件，聲請人前遵本院101年度聲字第272號民事裁定，為停止本院101年度司執字第99197號強制執行事件，曾提供新台幣（下同）1,888,562元為擔保金，並以本院101年度存字第2016號擔保提存事件提存在案。茲因兩造間債務人異議之訴事件，業經法院判決確定終結在案，聲請人並獲得全部勝訴判決，是本件應供擔保原因已為消滅。為此，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。

三、本件聲請人主張之事實，經本院依職權調閱本院101年度存字第2016號卷宗、本院101年度重訴字第586號卷及其上訴卷宗、本院101年度聲字第272號卷。經查：兩造間債務人異議之訴事件，經本院101年度重訴字第586號判決如聲請人之聲明。相對人雖提起上訴，惟因逾期未繳納裁判費，業經102年度重上字第298號裁定駁回上訴確定在案。是本件為停止執行而提供擔保金之本案訴訟，聲請人獲得全部勝訴判決確定在案，是供擔保原因已為消滅。惟本件擔保金嗣經本院102年度司執字第11183號執行事件分別於金額1,888,562元範圍內核發扣押、收取命令，並經相對人張盛威收取1,888,562元在案（本院103年度取字第1312號）。是聲請人所提存之擔保金全額業經相對人張盛威收取完畢，已無擔保金餘額可取回。從而，聲請人之聲請，應予駁回。

四、依上開規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。