臺灣新北地方法院103年度訴字第162號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　103年度訴字第162號

原告

吳玟慧

被告

馬志明

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（102 年度簡附民字第254 號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國103 年2 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：

（一）兩造原為男女朋友關係，被告因不滿原告與之分手及認原告積欠其債務藉故不還等，故意於民國102 年3 月22日晚間11時5 分許，以所持用之行動電話傳送內容「我怕故事不夠生動，乾脆自錄燒成光碟，每個人免費送一張給他們，內容絕對精彩，我說故事，你是女主角，我看你以後怎麼做人，先前吵架雖然我很生氣，但也留了一手，因為我覺得有可能可以挽回，現在知道不可能了，就只好把妳毀了，這都是你自己造成的，弄下去妳一定很想死，相信我，晚安吾愛。」之簡訊至原告持用之行動電話內；102 年4 月17日凌晨1 時24分許，又使用智慧型行動電話LINE應用程式，傳送內容「最近好嗎，今天特別想你，所以招待小金和阿瑋一起看我珍藏的A 片他們看到女主角長得那麼像妳，嚇一大跳呢！」、「很清晰的片子，交情不夠我還不給看呢！」、「總之祝妳一切順心，晚安」、「女主角叫得很厲害，他們嚇到了，哈哈」、「那個女主角很賤，劇情中有跟別的男人幹幹，可是我沒買第二集，可惜」、「女主角露的兩點好清楚，可惜第三點沒特寫」、「男主角長的很醜，我先請人用馬賽克處理過，發送全土城仲介朋友，一定很嗨。」等訊息予原告，恫以上開加害名譽之惡害通知使原告生畏懼。被告上開不法行為，業經臺灣新北地方法院檢察署聲請簡易判決處刑在案，按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段定有明文。被告上開言論，係以具體惡害通知原告，並非空泛無意義之謾罵，且衡以社會常情，該言論已足使人心生畏懼、害怕，造成原告精神上痛苦萬分，是請審酌被告前後二次侵權行為犯意各別、惡性非輕，原告求命被告賠償原告精神損害賠償新臺幣（下同）2,000,000 元，尚屬允當。

（二）綜上，原告本於侵權行為法律關係，聲明：⑴被告應賠償原告2,000,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息。⑵原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告答辯以：我是一時生氣才傳的，因為原告欠我180,000元不還，說和我上床一百次了，所以不用還這筆錢；我恐嚇的內容不是真的，希望原告承認有和我發生關係，我有在反省了。並聲明：⑴駁回原告之訴及其假執行聲請。⑵如受不利之判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。

三、法院之判斷：

（一）原告主張被告於前揭時間，二次傳送上開訊息予原告，而對原告恫以加害名譽之惡害通知等情，為被告所自認，而被告亦因前開行為各犯有恐嚇危害安全罪，經法院各判處拘役20日，如易科罰金以1,000 元折算1 日確定在案，此有本院102 年度簡字第5744號刑事簡易判決及影印案卷在卷可參，原告主張，應堪信實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項、第195 條第1 項分別定有明文。本件被告以加害名譽之簡訊恐嚇原告，致原告內心感受將受加害之威脅，自已不法侵害原告之意思自由，原告在精神上自受有痛苦，是其請求被告賠償所受之非財產上損害，洵屬有據。次按非財產上之損害，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223 號判例意旨足資參照。經查，原告係高職畢業，從事房仲代銷業，年薪約40餘萬元，被告為大專肄業，從事不動產仲介業，每月收入約10餘萬元，101 年度名下有房地及投資約3 百多萬，業據兩造陳明在卷，並有本院調閱兩造之稅務電子閘門所得調件明細表在卷足憑。爰審酌兩造原為男女朋友關係，僅因雙方糾紛，被告即傳送前開訊息恐嚇原告，致原告陷於畏懼，精神受有痛苦，暨前述兩造身分、地位及經濟能力等一切情狀，認為原告請求非財產上損害賠償應以10萬元為適當，逾此金額之請求，則無理由。

（三）從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即102 年9 月7 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求即無理由，應予駁回。

（四）本件原告勝訴部份所命給付之金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行；至被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。另原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。

（五）因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。