臺灣新北地方法院104年度聲字第53號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度聲字第53號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度救字第48號

聲請人

連昭文

聲請人

連郁文

聲請人

連昭月

上一人代理人

寧李如芬律師

相對人

劉孟雯

上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，故同法所規定之聲請事件，亦應適用之。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1明文規定。又有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。而所謂之法院係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之法院，而非實施強制執行之執行法院。受訴法院包括第

一、二、三審之法院，以訴訟繫屬為斷。又依強制執行法第18條第2項裁定停止執行之權，惟有異議之訴等訴訟之受訴法院有之，此觀該條項規定，不難明瞭（最高法院70年度臺抗字第58號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人意旨略以：聲請人之被繼承人連行知與相對人間請求返還房屋事件，業已向臺灣高等法院提起再審，經臺灣高等法院以103年度重再字第35號判決駁回再審之訴後，復向最高法院提起上訴，現由臺灣高等法院以103年度重再字第41號繫屬審理中，因連行知已於民國104年2月4日死亡，聲請人爰於本訴聲明承受訴訟，並向本院聲明其願供擔保，並請准予裁定停止本院103年度司執字第132272號執行事件之強制執行程序，業據渠等提出連行知繼承系統表、臺灣高等法院院欽民情103重再35字1040000945號函、民事上訴第三審理由狀、臺灣高等法院民事庭通知書（103年度重再字第41號準備程序）、民事再審之訴狀、臺灣士林地方法院檢察署相驗屍體證明書、連行知戶籍謄本等為證。

三、經查，本件聲請事件之本案訴訟事件其受訴法院既為臺灣高等法院，此有聲請人所提出之臺灣高等法院民事庭通知書（103年度重再字第41號準備程序）在卷可憑，揆諸前揭說明，本院自無從為准否停止執行之裁定，茲聲請人向無管轄權之本院提出本件聲請，即有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。又聲請人於聲請時另聲請訴訟救助事件（本院104年度救字第48號），亦應移由該管轄法院一併審酌，不再另為移轉管轄之裁定，附此敘明。

四、依首開法條裁定如主文。