臺灣新北地方法院104年度司聲字第147號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第147號

聲請人

愛板新紀股份有限公司

法定代理人

紀清田

相對人

昶明營造股份有限公司

法定代理人

李宗霖

上列聲請人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條定有明文。又按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅，或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷，或由債權人聲請法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第530條第1項、第3 項之規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金（最高法院89年度台抗字第277號民事裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：查相對人向本院聲請對聲請人之財產假扣押，經本院以103年度司裁全字第642號裁定核准後，相對人即供擔保聲請假扣押執行程序，惟聲請人則提供如主文所示之反擔保金後，聲請撤銷假扣押執行。茲因該假扣押裁定業經本院103年度事聲字第223號、臺灣高等法院103年度抗字第1267號裁定廢棄確定，自屬應供擔保之原因已消滅。為此，爰依法聲請發還擔保金等語，並提出本院103年度司裁全字第642號裁定、103年度存字第955號提存書、103年度事聲字第223號裁定、臺灣高等法院103年度抗字第1267號裁定等件影本各1份為證。

三、經查，相對人聲請本院於民國103年5月2日以103年度司裁全字第642號裁定准予假扣押在案，惟聲請人提供反擔保，並經本院以103年度存字第955號提存事件提存後，免為或撤銷前開假扣押程序，業據本院依職權調閱上開卷宗查明屬實。嗣聲請人對上開假扣押裁定聲明異議，經本院103年度事聲字第223號裁定廢棄原裁定，相對人不服提起抗告，臺灣高等法院以103年度抗字第1267號裁定駁回相對人之抗告並確定在案等情，亦據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，揆諸前揭說明，聲請人提供擔保免為假扣押之依據已不存在，其應供擔保原因業已消滅，聲請人之聲請即有理由，應予准許。

四、依首開法條裁定如主文。

五、如不符本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。