臺灣新北地方法院106年度聲字第183號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度聲字第183號

聲請人

張鑄

即債務人

張捷

相對人

國泰世華聯合商業銀行股份有限公司

即債權人

法定代理人

陳祖培

上列當事人聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按准許本票強制執行之裁定、准許拍賣抵押物之裁定及有執行力之公證書，性質上均屬非訟事件，初無確定實體上法律關係之效力。故非訟事件法第195條第2、3項、強制執行法第18條第2項及公證法第13條第3項，為兼顧債務人之權益，乃分別情形設其停止執行之規定。司法院大法官會議釋字第182號並就許可拍賣抵押物之裁定，參攷上開規定，進一步解釋抵押人如主張有不得強制執行之事由而提起訴訟時，亦得依法聲請停止執行，此並有最高法院85年度台抗字第137號裁判可資參照。再按非訟事件法第195條第1、2、3項規定：「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。」、「發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。」、「發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。」，上開規定依非訟事件法第74條之1第2項規定，聲請拍賣抵押物事件之關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者而提起訴訟者，準用第195條規定。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁判參照）。

二、查相對人係以本院96年度執字第8677號債權憑證，以及本院97年度拍字第2946號裁定、臺灣高等法院98年度抗字第78號裁定、最高法院98年度非抗字第84號裁定為執行名義，就聲請人所有如附表所示之不動產，以及其他財產對聲請人等債務人聲請強制執行，現為本院105年度司執字第26460號強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中，尚未執行終結，業經本院調閱系爭執行事件執行卷。而聲請人本件主張其已對相對人提起確認抵押債權不存在事件，故依非訟事件法第195條第2項聲請就附表所示不動產停止執行等情，經本院調閱本院106年度重訴字508號民事卷結果，聲請人固已於106年5月26日對相對人於附表所示之不動產上之最高限額抵押權提起上開確認抵押債權不存在訴訟。然距離本院97年度拍字第2946號裁定送達聲請人之時，顯然已逾非訟事件法第195條第1項規定之20日期間，故聲請人已無從依非訟事件法第74條之1第2項準用第195條第2項規定逕行請求執行法院停止強制執行。惟聲請人於本件聲請狀第一項既並援引非訟事件法第195條第3項規定，則雖其提起前開確認之訴不合非訟事件法第74條之1第2項準用第195條第1項規定，然得認聲請人已為同法第195條第3項規定之聲請，本院自得依該規定許聲請人提供相當並確實之擔保停止執行。次查，相對人於系爭執行事件聲請執行之內容（即主張執行之執行債權）為新臺幣（下同）61,012,465元，及自93年9月14日起至清償日止按年息7.95%計算之利息，與自93年9月14日起至清償日止按上開利率20%計算之違約金（詳系爭執行卷㈠第150、151頁）。而迄聲請人提起上開確認之訴時，相對人因系爭執行事件已執行受償之金額，尚不足以抵償應優先於本金而受償之利息債權，其未受償之本息、違約金約為108,434,985元，此尚未加計自105年12月21日起算之利息、違約金（參系爭執行卷㈡所附臺灣桃園地方法院民事執行處106年3月16日函所檢送之更正分配表）。又附表所示不動產於系爭執行事件經執行法院囑託鑑價結果總價為89,694,500元（參系爭執行卷㈠第172至186頁），低於相對人尚未受償之債權額。然因相對人於附表所示不動產設定之抵押權為最高限額28,560,000元，有不動產登記謄本附於系爭執行卷可稽，是聲請人提起前開民事確認之訴，訴訟標的價額應為28,560,000元，為得上訴第三審之案件，故計算聲請人停止附表所示不動產個別執行程序之擔保金額，應以該執行程序停止執行後，相對人未能即時拍賣附表所示不動產優先取償28,560,000元所受之利息損失為據。參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審通常程式審判案件之期限分別為1年4月、2年、1年，共計4年4月，故以此預估聲請人獲准停止強制執行，因而致相對人之執行延宕期間為4年4月，是相對人因停止執行不當而可能遭受之損害應為6,187,524元（計算式：28,560,000元×5%×4.333年＝6,187,524元；元以下四捨五入），爰依此酌定如主文第一項所示之相當擔保金額，予以准許，並裁定如主文所示。