臺灣新北地方法院108年度聲字第94號

臺灣新北地方法院民事裁定　108年度聲字第94號

聲請人

陳俊龍

代理人

陳信瑩律師

代理人

蔡步青律師

相對人

陳瑋勤

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人聲請意旨略以：相對人前執伊之債務人楊國羣民國104年3月18日簽發、票載金額為新臺幣（下同）2,400萬元、票號WG0000000、到期日為105年3月18日並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），聲請並獲核發臺灣臺北地方法院106年度司票字第19657號民事確定裁定（下稱系爭本票裁定），並以系爭本票裁定為執行名義，對楊國羣聲請清償票款強制執行（案列：本院107年度司執字第26904號，下稱系爭執行事件），並查封伊借用楊國羣名義登記所有之門牌號碼新北市○○區○○○街00巷0○0號建物（含坐落之基地及共同使用部分，下合稱系爭房地）。惟系爭本票恐係楊國羣為規避返還系爭房地所有權予伊之義務，而與相對人通謀虛偽簽立，伊已代位楊國羣訴請確認本票債權不存在及債務人異議之訴（案列：本院108年度重訴字第112號，下稱系爭異議之訴）在案，如系爭執行事件繼續執行，將導致系爭房地經拍賣完成即難回復原狀並遭受難以補償之損害，爰依民法第242條、非訟事件法第195條第3項規定，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟事件法第195條定有明文。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁判意旨參照）。

三、經查，相對人以系爭本票裁定為執行名義，對楊國羣聲請系爭執行事件，並查封登記為楊國羣所有之系爭房地，聲請人以系爭本票債權不存在為由，代位楊國羣提起系爭異議之訴，並由本院審理中等情，業據聲請人提出系爭本票及確定裁定、本院107年3月15日新北院德107司執土字第26904號函、新北市新莊地政事務所107年3月16日新北莊地登字第1074005425號函等件為證（見本院卷第13至19頁），並經本院依職權調取系爭異議之訴卷宗、系爭執行電子卷證查閱無訛，本院審究上情並核閱卷宗後，認為本件聲請人之聲請核與上開規定相符，應予准許。其次，系爭房地於系爭執行程序經鑑定其價格合計為7,180萬5,965元，有鑑定報告附於系爭執行事件卷宗可稽（見本院卷第51至59頁），則相對人因停止系爭執行事件之強制執行程序所受損害，應以相對人未能即時受償票款2,400萬元所受之利息損失為據。爰斟酌聲請人提起系爭異議之訴，訴訟標的價額已逾150萬元（見系爭異議之訴簡字卷第9頁），為得上訴第三審案件，並依各級法院辦案期限實施要點第2點規定，通常程序第一審為1年4月，第二審為2年，第三審為1年，連同裁判送達、分案等期間，系爭異議之訴致相對人就系爭執行程序可能延宕期間以4年10月計算，並依民法第203條規定法定利率百分之5計算結果，相對人可能遭受之利息損失為580萬元（即：2,400萬元×5%÷12月×58月〈即4年10月〉＝580萬元），聲請人就本件停止執行應提供之擔保，應以上開金額為適當，爰裁定如主文所示。

四、爰裁定如主文。