臺灣新北地方法院109年度司聲字第203號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　109年度司聲字第203號

聲請人

侯憶涵

相對人

陳春美

上列當事人間請求塗銷所有權登記等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項分別定有明文。次按數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之；其給付本不可分而變為可分者亦同，民法第271條亦有明文。

二、本件聲請人（即被告）與相對人（即原告）間請求塗銷所有權登記等事件，經本院105年度重訴字第274號判決訴訟費用由聲請人及另一被告侯順傑負擔。聲請人不服提起上訴，另一被告侯順傑視同併為上訴，經臺灣高等法院106年度重上字第329號判決第一、二審訴訟費用均由相對人負擔。相對人不服，提起第三審上訴，經最高法院108年度台上字第2243號裁定諭知第三審訴訟費用由相對人負擔，業已確定在案。經本院調卷審查，第二審裁判費新臺幣（下同）153,300元之繳費收據，其上載明係由聲請人與另一被告侯順傑所「共同」繳納，另聲請人預納第三審律師酬金30,000元（經最高法院109年度台聲字第341號裁定核定），核屬訴訟程序中必要費用，揆諸首揭規定，相對人即應給付聲請人106,650元（計算式：153,300÷2＝76,650，76,650＋30,000＝106,650），並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。至於聲請人陳稱第二審裁判費153,300元係由其一人支出，因涉及實體事項，非本件確定訴訟費用額事件可資處理，附此敘明。

三、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。