臺灣新北地方法院109年度家婚聲字第6號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　109年度家婚聲字第6號

聲請人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間聲請履行同居事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：兩造於民國105 年6 月16日結婚，不料相對人於108 年9 月6 日離開兩造共同住處，回娘家居住，至今仍未歸返，迭經親友及聲請人勸告均不願返家。婚後兩造皆有收入，本應相互扶持，然婚後所有生活費及相對人個人費用皆由聲請人支出，家事均由聲請人做，相對人表示其並無婆媳不和問題，聲請人對其很好，其僅依認定婚姻個人走不下去要求離婚，拒絕同居，上開事由對聲請人之心理及精神造成極大壓力與創傷，迄今每日失眠、心神不寧、痛苦不堪，爰依民法第1001條之規定，請求命相對人應與聲請人同居等語。並聲明：相對人應予聲請人同居。

二、相對人答辯略以：因為聲請人家中環境太過於髒亂，相對人早已向聲請人反應，然聲請人三年來均無視相對人所提出的問題，直到相對人受不了提離婚後，聲請人才解決這個問題。聲請人所主張自婚後以來生活費均由其所支出，並非事實，相對人亦有匯一些錢幫忙分擔部分開銷。於兩造討論離婚時，聲請人曾向相對人要新臺幣（下同）30萬元，相對人認為兩造之婚姻建立在金錢上等語。並聲明：聲請駁回。

三、本院之判斷：

㈠按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條固定有明文。所謂有不能同居之正當理由，係指按其情形要求同居為不合理，或有不堪同居或不宜同居之事由而言，如不堪同居之虐待、納妾、正當旅行、服役等。談判離婚屬解決紛爭之過程，與是否有不能同居之正當事由無關（最高法院106 年度台簡抗字第112 號裁定意旨參照）。

㈡本件聲請人主張兩造為夫妻關係，相對人於108 年9 月6 日離開兩造共同住處，返回娘家居住，致兩造分居迄今等情，未據相對人爭執，是相對人應就有不能同居之正當理由負舉證責任。相對人雖辯稱不能同居之理由為家裡環境太髒亂等節，觀諸相對人所提出之家中環境照片，可見有大量紙箱及雜物集中堆放於兩造家中一角，雖略為雜亂，惟仍有空出完整之地面空間，且除該堆雜物及紙箱外，未見有其他不整潔、髒亂之處，難認此種髒亂已達一般人均難以忍受之程度，充其量僅能認定兩造對於家中環境清潔之標準不一致，再參以聲請人於本院審理時到庭陳稱嗣家裡已整理乾淨等語，相對人對此並未否認，且陳稱：之前聲請人有講過他自己住家裡時環境滿乾淨的，也有跟他家人溝通，只要聲請人的家人一回來，家裡又變回髒亂，等我向聲請人提出離婚後，聲請人才解決這個問題，這3 年其實是可以解決的等語，足見聲請人嗣亦已就此部分有所調整改善，依兩造所述情形及卷內證據資料，相對人所指家中環境問題，難認足以構成不能同居之正當理由。相對人又辯稱聲請人婚後一直計較錢，生活費並非完全由聲請人支付，相對人也有匯付一些，聲請人在談離婚時向其要30萬元等節，並提出帳戶交易明細、兩造對話紀錄附卷，然此部分為兩造間就家庭經濟分工之意見不同，本得循溝通解決，由證據資料亦未見聲請人有何對相對人為不堪同居之虐待等情事，另30萬元部分係兩造在談論離婚事宜之過程，上開各節均不構成相對人不能同居之正當理由。再參以相對人前向本院提起離婚訴訟，經本院另案認兩造婚姻現階段尚未達民法第1052條第2 項所規定之「難以維持婚姻」程度，相對人訴為無理由，於109 年9 月11日以109年度婚字第228 號判決駁回相對人之訴，並於109 年10月23日確定在案等情，經本院調取前揭卷宗核閱無誤。是以，本件兩造婚姻關係存續中，相對人並無得拒絕同居之正當理由，從而，聲請人本於上揭規定，請求相對人履行同居義務，為有理由，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。