臺灣新北地方法院109年度司他字第124號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　109年度司他字第124號

原告

李政宏（即李林碧蓮之繼承人）

原告

李坤鎔（兼李林碧蓮承之繼承人）

被告

陳國棟

上列原告提起侵權行為損害賠償事件，經本院准予訴訟救助，上開事件業經判決確定，本院依職權確定訴訟費用額裁定如下：

主文

理由

一、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條、第1153條第1 項定有明文。故本件被繼承人李林碧蓮承應負擔之訴訟費用，由原告李政宏、李坤鎔在繼承李林碧蓮遺產範圍內連帶負擔。

二、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。另所謂法定利率，依民法第203 條規定，其週年利率即為5％。

三、經查，兩造間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年2 月27日以108 年度救字第27號裁定，准對原告李坤鎔、李林碧蓮予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用，嗣經本院以107 年度重訴字第301 號判決訴訟費用由原告負擔，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院108 年度重上字第533 號判決第一審廢棄改判部分訴訟費用由被上訴人負擔；第二審及追加之訴訴訟費用均由上訴人（即原告）李坤鎔負擔，並確定在案，爰依職權確定應向兩造徵收詳後附計算書如主文所示之金額。

三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

計算書：┌────────┬────────────┬─────────────┐│項 目│ 金 額（新臺幣） │ 備 註 │├────────┼────────────┼─────────────┤│第一審裁判費用 │ 133,227,280 元│受訴訟救助人即原告因准予訴││ │ │訟救助而暫免負擔。 │├────────┼────────────┼─────────────┤│第二審及追加之訴│ 19,816,713,195 元│⑴同上。 ││裁判費用 │ │⑵原告上訴第二審之上訴利益││ │ │ 為20,002,850,000元，追加││ │ │ 之訴金額為1,981,500,050,││ │ │ 000 元，共計2,001,503,05││ │ │ 0,000 元，應徵第二審及追││ │ │ 加之訴裁判費用19,816,713││ │ │ ,195 元。 │├────────┼────────────┼─────────────┤│合 計 │ 19,816,846,422元│ │├────────┴────────────┴─────────────┤│附註： ││一、依臺灣高等法院108 年度重上字第533 號判決第一審廢棄改判部分訴訟費用││ 由被上訴人（即被告負擔陳國棟）負擔。第一審廢棄改判部分為18萬元，第││ 一審訴訟費用1,880元。 ││ 故被告陳國棟應向本院繳納訴訟費用1,880 元。 ││二、其餘第一審訴訟費用由原告負擔，原告李坤鎔、李政宏（即李林碧蓮之繼承││ 人，在繼承李林碧蓮遺產範圍內與李坤鎔連帶負擔）應向本院繳納訴訟費用││ 133,225,400 元（計算式：133,227,280 元－1,880元＝133,225,400 元） ││三、第二審及追加之訴裁判費用19,816,713,195元，依臺灣高等法院108 年度重││ 上字第533 號判決第二審及追加之訴訴訟費用均由上訴人（即原告）李坤鎔││ 負擔。 │└───────────────────────────────────┘