臺灣新北地方法院109年度司他字第193號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　109年度司他字第193號

原告

巫愷軒

上列原告與被告張清慶即明玴工程行間請求損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（109年度救字第193號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按調解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還已繳繳裁判費3分之2，同法第420條之1第3項定有明文。

二、經查，原告與被告張清慶即明玴工程行間請求損害賠償事件，經本院於民國109年10月16日以109年度救字第193號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣兩造經本院109年度勞專調字第89號成立調解，並約定訴訟費用各自負擔，是本件訴訟業已終結。揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。經本院調卷審查後，原告應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

勞動法庭司法事務官 蘇慧恩計算書：┌──────┬───────┬─────────────┐│項 目│金額（新臺幣）│備 註│├──────┼───────┼─────────────┤│第一審裁判費│20,305元 │受訴訟救助人即原告因准予訟││ │ │救助而暫免負擔。 │├──────┴───────┴─────────────┤附註：（元以下四捨五入）

一、109年度勞專調字第89號請求損害賠償事件之第一審裁判費為20,305元。

二、兩造成立調解，原告得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，則原告仍須向本院繳納第一審裁判費3分之1即6,768元。（計算式：20,305÷3＝6,768）

⒉