臺灣新北地方法院109年度聲字第318號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　109年度聲字第318號

聲請人

郭美意

相對人

日月星開發有限公司

法定代理人

呂天償

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人執附表所示之本票（下稱系爭本票）曾向本院聲請本票裁定，經本院以107 年度司票字第7103號裁定准許強制執行，相對人並以該裁定向本院聲請108 年度司執字第27228 號清償票款強制執行（下稱系爭強制執行），然系爭本票已經本院板橋簡易庭以108 年度板簡字第433號判決確認系爭本票債權不存在，為保障聲請人之權益，爰於系爭強制執行程序終結前提起本件債務人異議之訴，並聲請供擔保後於聲請人所提債務人異議之訴判決確定、和解或撤回起訴前暫予停止系爭強制執行程序等語。

二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。次按依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號及91年度台抗字第429 號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人以其業向本院對相對人提起債務人異議之訴（本院109 年度訴字第3427號）為理由，聲請裁定停止系爭強制執行，且系爭強制執行程序仍屬尚未終結等情，業經本院調取系爭強制執行、109 年度訴字第3427號案件卷宗核閱無訛，本院審究上情認聲請人聲請停止系爭強制執行程序為有理由，應予准許。又系爭強制執行事件，相對人係請求在系爭本票所示票面金額及遲延利息範圍內，就聲請人之財產予以執行，是相對人在系爭強制執行聲請強制執行之債權金額共計為新臺幣（下同）319 萬8,000 元。而本件相對人因停止執行可能遭受之損害，應為遲延受償之利息損失，亦即自停止執行時起至本案訴訟即債務人異議之訴訴訟終結止之利息損失，本院斟酌相對人因本件停止系爭強制執行，其可能因無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失，本院認該項損失之利率，以法定利率即週年利率5%計算較為客觀，且不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止系爭強制執行所受損害之最妥適標準。又聲請人向本院提起109 年度訴字第3427號債務人異議之訴之訴訟標的價額為319 萬8,000 元，因逾150 萬元，為得上訴第三審之案件。參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審通常程式審判案件之期限分別為1 年4 月、2 年、1 年，以上共計4 年4 月，據此預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止強制執行，因而致相對人之執行延宕期間約為4 年4 月。依前揭標準計算結果，故相對人因停止執行而可能遭受之損害應為69萬2,900 元【計算式：3,198,000 ×5%×（4+4/12）= 692,900，小數點以下四捨五入】。是本院認本件聲請人聲請停止系爭強制執行應供擔保之金額以69萬2,900 元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。

四、爰依首揭法條規定，裁定如主文。