臺灣新北地方法院民事裁定

抗告人

黃文潭

抗告人

黃戴寶

相對人

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

許志文

上列當事人間聲請迴避事件，抗告人對於民國110年6月8日本院三重簡易庭110年度重聲字第49號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為抗告必須具備之程式。又抗告有應繳而未繳裁判費者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為抗告不合法，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用同法第444 條規定自明。而上開規定為簡易訴訟之上訴、抗告程序所準用，民事訴訟法第436 條之1 第3 項復規定甚明。

二、經查，抗告人不服民國110年6月8日本院三重簡易庭110年度重聲字第49號裁定，提起抗告，惟抗告人未據繳納抗告費新臺幣（下同）1,000 元，經本院於110 年11月25日以110年度簡抗字第29號裁定，命抗告人應於該裁定送達後5 日內補繳，而該裁定正本於110年12月13日、同年月2日以寄存臺北市政府警察局三張犁派出所送達抗告人黃文潭，黃文潭於110年12月27日、同年月14日親領（詳本院卷第37頁、第39頁、第81頁、第83頁)；於110年12月12日以寄存臺北市政府警察局廈門街派出所送達抗告人黃戴寶(詳本院卷第41頁)。然抗告人逾期迄未補正，有本院民事紀錄科查詢簡答表、答詢表在卷可稽（本院卷第75 至79頁）。揆諸前揭法律規定，抗告人之抗告自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。