臺灣新北地方法院民事裁定

原告

陳珮茵

被告

黃永裕即大福雞腿王店

上列原告與被告黃永裕即大福雞腿王店、被告黃翠玲即大北雞腿王店間請求給付資遣費等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（110年度救字第91號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號可資參照。

二、原告陳珮茵與被告黃永裕即大福雞腿王店、被告黃翠玲即大北雞腿王店間請求給付資遣費等事件，經本院於民國110年5月24日以110年度救字第91號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣經本院以110年度勞訴字第99號判決確定，訴訟費用由被告黃永裕負擔百分之四十五，餘由原告負擔。是本件訴訟業已終結，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前段規定，自應由本院依職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用。

三、經查，原告起訴先位請求被告黃永裕即大福雞腿王店給付薪資等計新臺幣（下同）414,547元及請求開立非志願離職證明書，備位請求被告黃翠玲即大北雞腿王店為同上之給付，其先位及備位請求具有選擇之關係，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，其訴訟標的價額擇一核定即可；查原告請求被告給付414,547元部分，為因財產權起訴，應徵收第一審裁判費4,520元，請求被告開立非志願離職證明書，為非因財產權而起訴，應定額徵收第一審裁判費3,000元，是原告起訴原應預納裁判費7,520元，因原告經准予訴訟救助而由國庫墊付。該由國庫墊付之訴訟費用，依前開確定判決，應由被告黃永裕負擔百分之四十五即3,384元（7520×0.45＝3384），餘4,136元（0000－0000＝4136）應由原告負擔，爰依職權確定應向原告及被告徵收之訴訟費用額各為4,136元、3,384元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加計自本裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。