臺灣新北地方法院民事裁定

異議人

黃美珊（兼黃春雄之繼承人）

異議人

黃玉鑾（兼黃春雄之繼承人）

異議人

黃棋住（兼黃春雄之繼承人）

異議人

黃意佳（兼黃春雄之繼承人）

異議人

林怡伶（兼黃洲信之繼承人）

異議人

黃于真（兼黃洲信之繼承人）

異議人

黃紫幸（兼黃洲信之繼承人）

相對人

劉黃朝子

上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，異議人對於民國111年8月18日本院司法事務官所為111年度司聲字第385號確定訴訟費用額裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國111年8月18日所為111年度司聲字第385號民事裁定（下稱原裁定），業已於111年8月30日送達異議人，而異議人於收受原裁定送達後10日內即111年9月8日具狀聲明異議（書狀誤為「民事抗告狀」），經本院司法事務官認其異議為無理由送請本院為裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。

二、本件異議意旨略以：異議人不服本院111年度司聲字第385號認定本院108年度重訴字第747號第一審之訴訟費用由異議人負擔，且系爭案件仍再審理中，異議人並無義務負擔訴訟費用，為此提出異議，請求廢棄原裁定等語。

三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第78條、第91條第1項、第3項分別定有明文。次按訴訟費用，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77之23第1項規定之「訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用」，故裁判費與進行訴訟所支出之必要測量費用，自均屬訴訟費用之範圍，而應依裁判所定訴訟費用負擔之標準，由當事人負擔之。又按此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨可資參照）。

四、經查，本件異議人與相對人間請求不動產所有權移轉登記等事件，經本院以108年度重訴字第747號判決（下稱本案判決）第一審訴訟費用由異議人負擔，本案判決已確定在案等事實，有本案判決書在卷可參，並經本院依職權調取前開案號之辦案進行簿核閱無訛，是本件訴訟業已確定應屬明確，得依聲請裁定確定訴訟費用額。又系爭事件中，相對人（即原告）訴之聲明為請求確認異議人間（即被告）坐落新北市○○區○○○段○○○○段0000地號土地（下稱系爭土地）買賣關係不存在，並塗銷所有權移轉登記、移轉上開不動產所有權予相對人，是訴訟標的價額應以上開不動產價額核定之，復依相對人提出之系爭土地登記謄本所載，系爭土地公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）3萬6,500元，是上開不動產價額為5,786萬9,348元【計算式：系爭土地公告現值每平方公尺3萬6,500元×面積5,121平方公尺×權利範圍（966/10000＋1484/10000＋646/10000）＝5,786萬9,348元，元以下四捨五入】，則本件訴訟標的價額為5,786萬9,348元，應徵第一審裁判費52萬1,256元等情，有本院108年11月8日108年度補字第1899號民事裁定在卷可憑，而異議人及相對人均未就訴訟標的價額核定部分提出抗告，該裁定業已確定。準此，本院司法事務官依聲請裁定確定訴訟費用額，係異議人於上開訴訟事件確定後，依本案判決之裁判主文應負擔之訴訟費用，據此計算後認定異議人應賠償相對人之訴訟費用額為52萬1,256元，及自裁定送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，內容亦屬正當且於法無違，異議意旨指謫原裁定不當，求予廢棄云云，為無理由，應予駁回。至異議人以本件訴訟費用應由相對人自行負擔等語，揆諸前開說明，非屬本件確定訴訟費用額中程序可予審酌，附此敘明。

五、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰裁定如主文。