臺灣新北地方法院民事裁定

被告

蕭錦雲(即董師傅手工𫃎糬)

原告蔡素娥與上列被告間請求給付工資等事件，本院依職權徵收

訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按，民事訴訟法第91條第3項之規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號可資參照。

二、本件原告蔡素娥與被告蕭錦雲(即董師傅手工𫃎糬)間請求給付工資等事件，經本院於民國110年6月18日以110年度救字第102號裁定准對原告訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。該事件經本院110年度勞訴字第106號判決，訴訟費用由被告負擔，並已確定在案。是本件訴訟業已終結，揆諸首揭規定，自應由本院依職權以裁定確定並向被告徵收其應負擔之訴訟費用。

三、經調卷審查，本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）166,593元及請求被告開立非志願離職證明書，前者為因財產權起訴，應徵收第一審裁判費1,770元，後者則為非因財產權而起訴，應定額徵收第一審裁判費3,000元，合計應徵收裁判費4,770元，因原告經准予訴訟救助而由國庫墊付。該由國庫墊付之訴訟費用，依前開確定判決，應由被告負擔，爰依職權確定應向被告徵收之訴訟費用額為4,770元，並應加計自本裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。

四、依民事訴訟法第91條第3項、第114條第1項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。