臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

游重英

聲請人

游重卿

相對人

游漢堂

上列當事人間請求確認祭祀公業管理權不存在事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。次按，民事訴訟法第466條之3第1項規定，第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；此規定於被上訴人委任訴訟代理人時準用之，同法第474條第3項亦有明文。末按，司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條及第4條之規定，得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額。

二、本件聲請人與相對人間請求確認祭祀公業管理權不存在事件，經本院106年度訴字第1396號判決，訴訟費用由被告即相對人負擔。相對人不服提起上訴，經臺灣高等法院107年度上字第1056號判決，第二審訴訟費用由相對人負擔。相對人仍為不服，提起第三審上訴，經最高法院111年度台上字第2995號判決駁回上訴，並命第三審訴訟費用由相對人負擔，業已確定在案。

三、經調卷審查，本件訴訟聲請人計預納第一審裁判費新臺幣（下同）17,335元及第三審律師酬金，該第三審律師酬金依前揭民事訴訟法第474條第3項準用同法第466條之3第1項規定，為訴訟費用之一部，並經最高法院111年度台聲字第712號民事裁定核定為30,000元，是聲請人預納之訴訟費用合計為47,335元。該訴訟費用依前開確定判決，應由相對人負擔，從而，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額即確定為47,335元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。