⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法院 §1
  - 第一節管轄 §1
  - 第二節法院職員之迴避 §32
- 第二章當事人 §40
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §40
  - 第二節共同訴訟 §53
  - 第三節訴訟參加 §58
  - 第四節訴訟代理人及輔佐人 §68
- 第三章訴訟標的價額之核定及訴訟費用 §77-1
  - 第一節訴訟標的價額之核定 §77-1
  - 第二節訴訟費用之計算及徵收 §77-13
  - 第三節訴訟費用之負擔 §78
  - 第四節訴訟費用之擔保 §96
  - 第五節訴訟救助 §107
- 第四章訴訟程序 §116
  - 第一節當事人書狀 §116
  - 第二節送達 §123
  - 第三節期日及期間 §154
  - 第四節訴訟程序之停止 §168
  - 第五節言詞辯論 §192
  - 第六節裁判 §220
  - 第六節之一司法事務官之處理程序 §240-1
  - 第七節訴訟卷宗 §241
第二編第一審程序 §244
- 第一章通常訴訟程序 §244
  - 第一節起訴 §244
  - 第二節言詞辯論之準備 §265
  - 第三節證據 §277
    - 第一目通則 §277
    - 第二目人證 §298
    - 第三目鑑定 §324
    - 第四目書證 §341
    - 第五目勘驗 §364
    - 第五目之一當事人訊問 §367-1
    - 第六目證據保全 §368
  - 第四節和解 §377
  - 第五節判決 §381
- 第二章調解程序 §403
- 第三章簡易訴訟程序 §427
- 第四章小額訴訟程序 §436-8
第三編上訴審程序 §437
- 第一章第二審程序 §437
- 第二章第三審程序 §464
第四編抗告程序 §482
第五編再審程序 §496
第五編之一第三人撤銷訴訟程序 §507-1
第六編督促程序 §508
第七編保全程序 §522
第八編公示催告程序 §539
第九編（刪除） §568
- 第一章（刪除） §568
- 第二章（刪除） §583
- 第三章（刪除） §597
- 第四章（刪除） §625

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

民事訴訟法第 474 條（不經言詞辯論之情形）

1.第三審之判決，應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不在此限。
2.第三審法院行言詞辯論時，應由兩造委任律師代理為之。
3.被上訴人委任訴訟代理人時，準用第四百六十六條之一第一項至第三項、第四百六十六條之二第一項及第四百六十六條之三之規定。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要民事訴訟法第474條規定第三審以言詞辯論為原則但法院認不必要時得免，且行言詞辯論時兩造均須委任律師（律師強制代理）。

Q · 第三審我可以不請律師自己打嗎？

依民事訴訟法第474條第二項，第三審法院行言詞辯論時，應由兩造委任律師代理為之，這是律師強制代理，不是建議。沒有律師資格的人不能在第三審提出正式書狀或到庭陳述。資力不足者可依民訴第107條聲請訴訟救助，或向法律扶助基金會申請指定律師，但「免律師」沒有例外。

白話解讀

把案子打到最高法院，很多人腦中的畫面是：莊嚴的法庭、兩造律師站起來辯駁、法官高坐在上、旁聽席坐滿人。這個畫面九成不會發生。民國 92 年修法把第三審從「原則不辯論」改成「原則應辯論」，字面上看起來熱鬧了，但最高法院認為「不必要」的案件比例仍然很高，絕大多數第三審案件是書面審，看書狀，不開庭。而且只要真的開言詞辯論，本條第二項釘死一件事：你必須委任律師，這叫律師強制代理。沒有律師的身份，你的嘴不能進第三審的法庭。資力不夠請律師？還是得透過訴訟救助或法律扶助基金會安排一位律師，沒有例外。第三審的世界，語言權是律師的。

法律定性

民事訴訟法第474條為第三審審理方式之規範：第一項定第三審以言詞辯論為原則，但法院認無必要時得不行言詞辯論（實務上書面審理仍為常態）；第二項定第三審行言詞辯論時採律師強制代理，兩造均須委任律師；第三項就被上訴人委任訴訟代理人準用第466條之1至第466條之3之資格與費用規定。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1第三審我不請律師自己打可以嗎？▾

不行，第474條第二項是強制規定，無律師資格者不能在第三審提書狀或到庭陳述。

Q2第三審一定會開庭嗎？▾

不一定。第三審以言詞辯論為原則但法院認為不必要時得不行，實務上書面審理仍為常態。

Q3請不起律師打第三審怎麼辦？▾

可依民訴第107條聲請訴訟救助由法院指定律師，或向法律扶助基金會申請。

Q4第三審律師強制代理的法律依據是什麼？▾

民事訴訟法第474條第二項，並準用第466條之1至第466條之3。

Q5被上訴人也要委任律師嗎？▾

要，第474條第三項就被上訴人委任準用第466條之1至第466條之3規定。

Q6第三審多久才會判決？▾

最高法院結案期間多為一到二年，複雜案件更久，多數案件以書面審理結案。

Q7言詞辯論和書面審理差在哪？▾

言詞辯論須兩造律師到庭口頭辯論；書面審理僅憑書狀，是第三審常態。

Q8什麼情況法院才會開言詞辯論？▾

通常涉及重大法律見解歧異或有移送大法庭可能時，開庭機率才升高。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

項目	第一/二審	第三審（第474條）
是否須委任律師	原則不強制（可本人訴訟）	行言詞辯論時強制委任律師
審理方式	原則言詞辯論（事實審）	以言詞辯論為原則但常態為書面審理（法律審）
審查對象	事實認定＋法律適用	原則僅審查原判決有無違背法令

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本日本第三審（上告審）原則允許本人訴訟，無第474條式律師強制代理，制度相異

🇰🇷 韓國韓國上告審原則允許本人訴訟，無第三審律師強制代理，制度相異

🇩🇪 德國ZPO § 78 Abs. 1（聯邦最高法院 BGH 律師強制代理 Anwaltszwang，且須 BGH 認可之律師）

🇫🇷 法國Code de procédure civile art. 973（向 Cour de cassation 提起 pourvoi 須委任 avocat aux Conseils）

🇺🇸 美國無大陸法系式律師強制代理，但 SCOTUS 實務上幾乎全由 Supreme Court Bar 律師代理（Sup. Ct. R. 5, 9）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用