民事訴訟法 第 475 條（調查之範圍）

民國 92 年修法之後不是全面審查了。本條明文限定第三審「於上訴聲明之範圍內，依上訴理由調查之」，法院被綁在律師寫進去的範圍裡。空泛地寫「原判決違背法令」沒有用，最高法院長期要求具體指摘違背的法令名稱、條號、內容並說明合於該違背的具體事實。

原則上不會。本條但書兩個例外：一是法院應依職權調查之事項（例如訴訟能力、管轄、合法代理等程序事項），本來就不用當事人主張；二是有統一法令見解之必要（通常是大法庭案件層級）。一般的法律適用錯誤若律師沒寫，第三審看到也不會處理。

規定第三審調查範圍受上訴聲明與上訴理由拘束，只審具體指摘的違背法令事項，是第三審程序的核心規則。

第三審法院的調查被綁在律師寫進上訴理由狀的違法點，未寫入者原則上不主動審查，這是民國 92 年修法後的設計。

如當事人能力、管轄、合法代理等程序基礎事項，不待當事人主張，法院應自行調查，屬本條但書第一例外。

案件涉及法律見解歧異需統一者，第三審得跳脫上訴理由拘束，通常連動最高法院大法庭程序。

逐點盤點原判決違法 → 具體指摘違背法令名稱條號內容並對應事實 → 確認落入上訴聲明範圍 → 20 日內補提。

只要可能影響判決結果、且能具體指摘違背的法令與事實，就應寫入，漏寫等於放棄該部分審查。

提起上訴後 20 日內補提上訴理由狀（民事訴訟法第 471 條），逾期構成程序不利。

具體論證該事項屬程序基礎應依職權調查，或證明案件涉見解歧異有統一必要，以打開職權審查空間。

475 限制第三審『調查範圍』，470 要求上訴狀『具體指摘』違背之法令及內容，兩條合起來才是完整上訴技術藍圖。

修法前聲明範圍內全面審查、不受上訴理由拘束；修法後受上訴理由拘束，只審具體指摘事項，律師撰狀重要性暴增。