重點摘要民事訴訟法第 472 條規定第三審判決前，雙方均得持續提出追加書狀，但法院認為必要時才送達他造。
Q · 打到最高法院後還能再補書狀嗎？
可以，判決前都能持續遞交書狀補強
依民事訴訟法第 472 條，第三審判決作成前，被上訴人得提出答辯狀及追加書狀，上訴人得提出上訴理由追加書狀，且不限次數。但第二項規定法院「認為有必要時」才將書狀送達他造，意味你補充的論點可能直接進法官檔案而對方不知情，反之亦然。
打到第三審（最高法院）的案件，跟電視劇演的完全不同。這裡幾乎不開庭，沒有律師慷慨陳詞的戲劇場面，全部是紙上戰爭。471 條規定你必須在提起上訴後 20 天內交出上訴理由書，遲了就被駁回。但這條給了一個隱藏的第二次機會：在最高法院判決之前，你還可以繼續提出追加書狀，補論點、補反駁、補最新的判決見解。被上訴人也一樣，可以持續補充答辯。這是最高法院的書狀彈藥規則。真正的關鍵在第二項：法院「認為有必要時」才會把這些追加書狀送給對方。意思是，你寫的補充論點可能直接進到法官的檔案裡，對方根本不知道你寫了什麼，反過來也一樣。這條看起來像程序小規定，實際上它改變了第三審的整個攻防邏輯：不是雙方對話，是各自對法官單向輸送。
民事訴訟法第 472 條為第三審（法律審）書狀補充規範，允許上訴人於上訴理由書之外、被上訴人於答辯狀之外，於判決作成前持續提出追加書狀；並規定第三審法院僅在認為必要時，始將該等書狀送達於他造，形成不對稱的書狀送達機制。
AI 輔助整理，以條文原文為準
民訴 474 條原則規定第三審判決應經言詞辯論，但法院認為不必要時可以不行，實務上絕大多數案件走書面審理，法官靠書狀加卷宗判斷。這也是 472 條追加書狀機制關鍵的原因。若案件涉及重大法律見解或法律統一，可在追加書狀中主張應行言詞辯論，成功機率雖低仍值得一試。
合法。本條第二項明確規定法院只在認為有必要時才送達。第三審是法律審，主要審查法律問題不重啟事實調查，法院常認為追加書狀無須轉送。關鍵在律師要主動閱卷追蹤，很多案件輸在不知道對方後來補了什麼，等判決下來才驚覺。
規範第三審判決前的書狀補充，雙方都能持續提出追加書狀，但法院認為必要時才送達他造。
在上訴理由書或答辯狀之外、判決前追加提出的補充書狀，用來補論點、補反駁、補新判決見解。
第三審是法律審，474 條原則言詞辯論但法院認不必要時可省略，實務多走書面審理，書狀就是戰場。
指第三審法院只在認為必要時才把追加書狀送給對方，常見不送達，形成單向書狀輸送。
先依 471 條交上訴理由書，遞出後持續找新論點，發現即以追加書狀向第三審法院提出，可多次。
委任律師於第三審審理期間定期閱卷，因法院不一定轉送，主動閱卷是唯一掌握方法。
越接近承辦法官下筆前提出，對心證影響越直接，但須在判決作成前。
第三審強制律師代理，書狀技術含量高，律師費通常高於一二審，依案件複雜度差異大，宜先談妥報酬約定。
上訴理由書是 471 條 20 日內必交的門票，逾期駁回；追加書狀是 472 條判決前可多次補充的彈藥。
一二審雙方書狀原則互相送達對抗，第三審 472 條只在法院認必要時送達，可能單向。
得為即時抗告之裁定已經確定，而有第四百六十一條第一項各款情形之一者，得準用第四百六十二條至第四百七十條之規定，聲請再審。
第三審法院，應於上訴聲明之範圍內調查之。 第三審法院調查第二審判決有無違背法令，不受上訴理由之拘束。
上訴人及被上訴人在第三審未判決前，得提出上訴理由書，答辯狀或其追加書狀於第三審法院。 第三審法院以認為有必要時為限，得將前項書狀送達於他造。
被上訴人在第三審未判決前，得提出答辯狀及其追加書狀於第三審法院。上訴人亦得提出上訴理由追加書狀。 第三審法院以認為有必要時為限，得將前項書狀送達於他造。
立法理由上訴人因前條之修正已無從於第三審提出上訴理由書，為配合其修正，爰將現行條文第一項「上訴人在第三審未判決前，得提出上訴理由書」刪除，並於末句增列「上訴人亦得提出上訴理由追加書狀」，俾求法意一致。
得為即時抗告之裁定已經確定，而有第四百六十一條第一項各款情形之一者，得準用第四百六十二條至第四百七十條之規定，聲請再審。
第三審法院，應於上訴聲明之範圍內調查之。 第三審法院調查第二審判決有無違背法令，不受上訴理由之拘束。
上訴人及被上訴人在第三審未判決前，得提出上訴理由書，答辯狀或其追加書狀於第三審法院。 第三審法院以認為有必要時為限，得將前項書狀送達於他造。
上訴人因前條之修正已無從於第三審提出上訴理由書，為配合其修正，爰將現行條文第一項「上訴人在第三審未判決前，得提出上訴理由書」刪除，並於末句增列「上訴人亦得提出上訴理由追加書狀」，俾求法意一致。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。