⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法院 §1
  - 第一節管轄 §1
  - 第二節法院職員之迴避 §32
- 第二章當事人 §40
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §40
  - 第二節共同訴訟 §53
  - 第三節訴訟參加 §58
  - 第四節訴訟代理人及輔佐人 §68
- 第三章訴訟標的價額之核定及訴訟費用 §77-1
  - 第一節訴訟標的價額之核定 §77-1
  - 第二節訴訟費用之計算及徵收 §77-13
  - 第三節訴訟費用之負擔 §78
  - 第四節訴訟費用之擔保 §96
  - 第五節訴訟救助 §107
- 第四章訴訟程序 §116
  - 第一節當事人書狀 §116
  - 第二節送達 §123
  - 第三節期日及期間 §154
  - 第四節訴訟程序之停止 §168
  - 第五節言詞辯論 §192
  - 第六節裁判 §220
  - 第六節之一司法事務官之處理程序 §240-1
  - 第七節訴訟卷宗 §241
第二編第一審程序 §244
- 第一章通常訴訟程序 §244
  - 第一節起訴 §244
  - 第二節言詞辯論之準備 §265
  - 第三節證據 §277
    - 第一目通則 §277
    - 第二目人證 §298
    - 第三目鑑定 §324
    - 第四目書證 §341
    - 第五目勘驗 §364
    - 第五目之一當事人訊問 §367-1
    - 第六目證據保全 §368
  - 第四節和解 §377
  - 第五節判決 §381
- 第二章調解程序 §403
- 第三章簡易訴訟程序 §427
- 第四章小額訴訟程序 §436-8
第三編上訴審程序 §437
- 第一章第二審程序 §437
- 第二章第三審程序 §464
第四編抗告程序 §482
第五編再審程序 §496
第五編之一第三人撤銷訴訟程序 §507-1
第六編督促程序 §508
第七編保全程序 §522
第八編公示催告程序 §539
第九編（刪除） §568
- 第一章（刪除） §568
- 第二章（刪除） §583
- 第三章（刪除） §597
- 第四章（刪除） §625

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

民事訴訟法第 476 條（判決之基礎）

1.第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。
2.言詞辯論筆錄記載當事人陳述之事實，第三審法院得斟酌之。
3.以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要民事訴訟法第476條規定第三審為法律審,應以原判決確定之事實為判決基礎,只審法律適用是否違法,不重新認定事實。

Q · 打到第三審還能重新認定事實嗎?

依民事訴訟法第476條,第三審法院應以原判決確定之事實為判決基礎,它是法律審,只審查原判決的法律適用有沒有違法,不重新調查證據、不重傳證人、不重新認定事實。三個例外:言詞辯論筆錄記載的當事人陳述、以違背訴訟程序為上訴理由所舉的違背事實、以違法確定事實或遺漏事實為理由所舉的該事實,第三審得斟酌之。

白話解讀

打到第三審才意識到一個殘酷的事實：你覺得「事實被搞錯」的部分，最高法院根本不看。它只審「原判決寫下的事實」在法律上站不站得住腳，不管「事實到底是不是那樣」。第二審認定你損失 30 萬，你說實際是 80 萬，第三審不管，它只看「第二審這樣認定有沒有違法」。這是事實審和法律審的分界線，第二審結束的那一刻事實就鎖死了。兩個例外：言詞辯論筆錄有記載的當事人陳述，第三審可以斟酌；以及上訴理由指出原判決違背訴訟程序、確定事實有錯、遺漏事實或認作主張事實時，所舉的該事實第三審可以斟酌。這就是第三審被叫做「法律審」的真正原因：它是審法官的，不是審事實的。

法律定性

民事訴訟法第476條為第三審判決基礎之規範,確立第三審以原判決確定之事實為判決基礎、僅就法律適用進行審查的「法律審」性質,並設言詞辯論筆錄陳述及程序違背等例外得斟酌之事項。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1第三審能不能再傳證人?▾

不能。第三審是法律審,沒有事實調查程序,證人、勘驗、鑑定都是事實審(一二審)的工作,第三審的卷宗只有書狀和原判決。唯一的路是把『沒傳該證人』或『錯誤採信證言』包裝成『原判決違背證據法則』,讓第三審審判決本身的違法。

Q2我有新證據,能不能在第三審提出?▾

原則上不行。新證據屬事實認定範圍,第三審不審。少數例外是本條第二項所指言詞辯論筆錄已記載的當事人陳述。若新證據符合民訴第496條再審事由,正確路徑是走再審,不是硬塞第三審,但再審事由審查極嚴,請律師評估後再決定。

Q3民事訴訟法第476條是什麼?▾

規定第三審以原判決確定之事實為判決基礎,確立第三審法律審性質。

Q4什麼叫原判決確定之事實?▾

第二審(或飛躍上訴之第一審)判決所認定、拘束第三審的事實,第二審結辯時即告確定。

Q5言詞辯論筆錄為什麼重要?▾

本條第二項使筆錄記載的當事人陳述,即使第二審判決未採,第三審仍得斟酌,是隱藏彈藥。

Q6事實爭議怎麼在第三審講?▾

把『事實錯了』包裝成原判決違背經驗法則、論理法則或證據法則,才通得過審查。

Q7第二審把我的話寫錯了怎麼救?▾

翻言詞辯論筆錄,若有記載你的真實陳述,引本條第二項主張第三審得斟酌。

Q8第三審上訴要多少時間和費用?▾

上訴期間20日、理由補提20日,且強制委任律師,律師費通常數萬元起。

Q9事實救不回來下一步怎麼走?▾

評估是否符合民訴第496條再審事由,符合才提再審,門檻極高須律師評估。

Q10事實審 vs 法律審差在哪?▾

事實審(一二審)認定事實、可傳證人;法律審(第三審)只審法律適用是否違法。

Q11第三審 vs 再審差在哪?▾

第三審只能審法律;真要翻事實只剩再審(第496條),但再審事由審查極嚴。

Q12違背法令 vs 事實認定錯誤差在哪?▾

純事實認定錯誤第三審不審;但認定過程違背經驗/論理/證據法則屬違背法令可審。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	fact_instance	law_instance
審查對象	事實審(一、二審):認定事實	法律審(第三審):法律適用是否違法
證人/證據	可傳喚、可調查	不傳喚、不調查
新證據	得提出	原則不得提出
事實爭議救濟	上訴	包裝成違背法則,或走再審(第496條)

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第321条(原判決の確定した事実の拘束)

🇰🇷 韓國민사소송법 제432조(사실심의 전권)

🇩🇪 德國ZPO § 559(Revision:基於原審確定事實審查)

🇫🇷 法國Code de procédure civile art. 604(pourvoi en cassation,僅審法律不審事實)

🇺🇸 美國FRCP 52(a)(6) — 上訴審對事實採 clearly erroneous 標準,法律問題 de novo(概念對應,普通法無大陸法系『法律審』建制)

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用