民事訴訟法 第 476 條(判決之基礎)
- 1.第三審法院,應以原判決確定之事實為判決基礎。
- 2.言詞辯論筆錄記載當事人陳述之事實,第三審法院得斟酌之。
- 3.以違背訴訟程序之規定為上訴理由時,所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時,所舉之該事實,第三審法院亦得斟酌之。
白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準
重點摘要民事訴訟法第476條規定第三審為法律審,應以原判決確定之事實為判決基礎,只審法律適用是否違法,不重新認定事實。
Q · 打到第三審還能重新認定事實嗎?
依民事訴訟法第476條,第三審法院應以原判決確定之事實為判決基礎,它是法律審,只審查原判決的法律適用有沒有違法,不重新調查證據、不重傳證人、不重新認定事實。三個例外:言詞辯論筆錄記載的當事人陳述、以違背訴訟程序為上訴理由所舉的違背事實、以違法確定事實或遺漏事實為理由所舉的該事實,第三審得斟酌之。
白話解讀
打到第三審才意識到一個殘酷的事實:你覺得「事實被搞錯」的部分,最高法院根本不看。它只審「原判決寫下的事實」在法律上站不站得住腳,不管「事實到底是不是那樣」。第二審認定你損失 30 萬,你說實際是 80 萬,第三審不管,它只看「第二審這樣認定有沒有違法」。這是事實審和法律審的分界線,第二審結束的那一刻事實就鎖死了。兩個例外:言詞辯論筆錄有記載的當事人陳述,第三審可以斟酌;以及上訴理由指出原判決違背訴訟程序、確定事實有錯、遺漏事實或認作主張事實時,所舉的該事實第三審可以斟酌。這就是第三審被叫做「法律審」的真正原因:它是審法官的,不是審事實的。
法律定性
民事訴訟法第476條為第三審判決基礎之規範,確立第三審以原判決確定之事實為判決基礎、僅就法律適用進行審查的「法律審」性質,並設言詞辯論筆錄陳述及程序違背等例外得斟酌之事項。
試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1第三審能不能再傳證人?▾
不能,第三審是法律審,沒有事實調查程序,證人與證據都屬一二審範疇。
Q2民事訴訟法第476條是什麼?▾
規定第三審以原判決確定之事實為判決基礎,確立第三審法律審性質。
Q3第三審能提新證據嗎?▾
原則不行,新證據屬事實審範疇,符合再審事由時應走再審程序。
Q4事實審和法律審差在哪?▾
事實審(一二審)認定事實,法律審(第三審)只審法律適用是否違法。
Q5第二審把我的話寫錯了第三審會改嗎?▾
若言詞辯論筆錄有記載你的真實陳述,依本條第二項第三審得斟酌。
Q6事實爭議怎麼在第三審講?▾
要包裝成原判決違背經驗法則、論理法則或證據法則,才通得過審查。
Q7第三審上訴期間多久?▾
上訴期間 20 日,上訴理由補提 20 日(民訴第481、471條)。
Q8第三審救不回事實該怎麼辦?▾
唯一管道是再審(民訴第496條),但事由審查極嚴,須先評估是否符合。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | fact_instance | law_instance |
|---|---|---|
| 審查對象 | 事實審(一、二審):認定事實 | 法律審(第三審):法律適用是否違法 |
| 證人/證據 | 可傳喚、可調查 | 不傳喚、不調查 |
| 新證據 | 得提出 | 原則不得提出 |
| 事實爭議救濟 | 上訴 | 包裝成違背法則,或走再審(第496條) |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準
登入或免費註冊,看完整完整內容(更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定)
把多條並列逐欄比較