臺灣新北地方法院民事裁定

上訴人

沈蒼元

上訴人

沈陳阿碧

上訴人

沈美珍

上訴人

沈美智

上訴人

沈婉琪

被上訴人

黃譯鋒

被上訴人

明月實業有限公司

上一人法定代理人

黃錫聰

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文，此規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條之2第2項規定即明。再按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，且須經原裁判法院之許可；前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。民事訴訟法第436條之2第1項、第436條之3第1項亦有明文。

二、經查，本件上訴人提起第三審上訴，未據繳納裁判費，亦未委任律師為第三審訴訟程序之訴訟代理人，且其民事聲明上訴狀中復未表明上訴理由，難認其上訴已具備合法程式。又本件上訴聲明原判決廢棄，是核上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）977萬9,289元(關於駁回沈蒼元、沈陳阿碧、沈美珍、沈美智請求被上訴人再連帶給付其等各12萬元本息部分，因其等上訴利益未逾150萬元，依法不得上訴第三審，故不予併計)，應徵第三審裁判費14萬6,733元。茲依首揭規定，命上訴人於收受本裁定7日內如數向本院繳納第三審裁判費，並補提委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，且應同時補正上訴理由，逾期即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

以上正本，係照原本作成。

如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分不服，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000