臺灣新北地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

訴訟代理人

黃柏誠

被告

京喜小客車租賃有限公司

兼法定代理人

趙双喜

被告

劉定芳

上列當事人間請求返還借款事件，於民國111年11月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告京喜小客車租賃有限公司（下稱京喜公司）邀同被告趙双喜、劉定芳為連帶保證人於民國109年6月23日向原告借款額度新臺幣（下同）200萬元（借款一），借款期間自109年6月23日起至114年6月23日止，約定每次動撥款項須出具請領貸款書。利息自110年3月28日起利率依本行公告指標利率（月調）加1.66％，機動計息（契約條款第四條第六項）。若被告遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外；遲延還本或付息時，應計違約金：本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款項，逾期6個月（含）以內者，按本借款利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按本借款利率20％計算違約金（第七條約定）。

㈡被告京喜公司邀同被告趙双喜、劉定芳為連帶保證人於109年6月23日向原告借款額度100萬元（借款二），借款期間自109年6月23日起至114年6月23日止，約定每次動撥款項須出具請領貸款書。利息自110年3月28日起利率依本行公告指標利率（月調）加1.66％，機動計息（契約條款第四條第六項）。若被告遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外；遲延還本或付息時，應計違約金：本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款項，逾期6個月（含）以內者，按本借款利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按本借款利率20％計算違約金（第七條約定）。

㈢詎前項債務自111年4月6日即未還本繳息，目前尚欠前開「借款一」168萬6,481元、「借款二」88萬9,113元，共257萬5,594元及前開所述之利息、違約金等，迭經催討均未置理，依借據約定條款第十條之約定，借款視為全部到期。被告依法自應連帶清償如附表所示之本金、利息、違約金之債務等語。

㈣並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出借據、請領貸款書、客戶往來帳戶查詢單、分行催收紀錄卡、雙掛號回執、照片、戶籍謄本、經濟部商工登記公示資料查詢結果等件為證，經核無訛，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

民事第四庭法　官　莊佩頴