111年度訴字第453號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 03 月 31 日

臺灣新北地方法院民事判決 111年度訴字第453號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人黃柏誠被告嘉格來服飾即吳麗華上列當事人間請求返還借款事件，於民國111年3月29日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬零玖佰參拾肆元，及自民國一一零年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一零年十月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年5月20日向原告借款新臺幣（下同）105萬元（下稱系爭借款），到期日為112年5月21日，嗣於110年3月22日申請延長借款期限，到期日變更為116年5月21日。利息依中華郵政股份有限公司（下稱郵局）2年期定期儲金機動利率（目前年利率0.845%）加1%（目前為年利率1.845%）機動計息。若被告遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，遲延還本或付息時，應計違約金，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款項，逾期6個月（含）以內者，按本借款利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按本借款利率20%計算違約金，經被告簽立同一內容之借據及變更借款契約書各乙紙交與原告收執。詎系爭借款債務自110年9月21日即未還本繳息，目前尚餘未還本金79萬934元及如前所述之利息、違約金，迭經催討均未置理，依借據約定條款第10條約定，系爭借款視為全部到期，被告依法自應清償如前所述之本金、利息、違約金，為此，提起本件訴訟請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。四、原告主張之事實，業據其提出郵局網路公告2年期定期儲金機動利率資料、借據及變更借款契約書、客戶往來帳戶查詢單、客戶往來明細查詢表、逾期放款催理記錄卡及退回信件封面等件影本為證，經核無訛，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日民事第四庭法　官　莊佩頴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日書記官　李瑞芝

臺灣新北地方法院111年度訴字第453號

關鍵資訊