臺灣新北地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

訴訟代理人

黃柏誠

被告

嘉格來服飾即吳麗華

上列當事人間請求返還借款事件，於民國111年3月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年5月20日向原告借款新臺幣（下同）105萬元（下稱系爭借款），到期日為112年5月21日，嗣於110年3月22日申請延長借款期限，到期日變更為116年5月21日。利息依中華郵政股份有限公司（下稱郵局）2年期定期儲金機動利率（目前年利率0.845%）加1%（目前為年利率1.845%）機動計息。若被告遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，遲延還本或付息時，應計違約金，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款項，逾期6個月（含）以內者，按本借款利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按本借款利率20%計算違約金，經被告簽立同一內容之借據及變更借款契約書各乙紙交與原告收執。詎系爭借款債務自110年9月21日即未還本繳息，目前尚餘未還本金79萬934元及如前所述之利息、違約金，迭經催討均未置理，依借據約定條款第10條約定，系爭借款視為全部到期，被告依法自應清償如前所述之本金、利息、違約金，為此，提起本件訴訟請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出郵局網路公告2年期定期儲金機動利率資料、借據及變更借款契約書、客戶往來帳戶查詢單、客戶往來明細查詢表、逾期放款催理記錄卡及退回信件封面等件影本為證，經核無訛，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

民事第四庭法　官　莊佩頴