臺灣新北地方法院民事判決

原告

張沛瑩

被告

宋婷榛

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（附民案號：112年度審附民字第208號，刑事案號：111年度審易字第2746號），本院於民國112年9月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年8月11日起，接續向原告佯稱可投資流當品獲利云云，致原告陷於錯誤，分別於110年8月17日10時44分許匯款新臺幣（下同）50萬元、110年9月14日13時13分許匯款31萬元、110年12月6日13時20分許匯款85,000元至被告之合作金庫商業銀行帳戶，合計匯款895,000元。嗣後被告僅償還原告15,000元。故原告爰依民法第184條第1項後段、第2項規定之侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償原告81萬元及法定遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告81萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之上開事實，有被告合作金庫商業銀行帳戶之開戶資料暨歷史交易明細查詢結果、原告報案資料、郵政跨行匯款申請書影本、通訊軟體LINE對話紀錄截圖等件附於臺灣新北地方檢察署111年度偵字第33350號偵查卷（下稱偵查卷）可證（見偵查卷第45至65、73至80、179至180、125至128、174至176頁），且被告於上開刑事案件警詢、偵查、本院刑事庭審理時亦均坦承在卷，此經本院調取本院111年度審易字第2746號刑事案件偵審全卷之電子卷證查閱屬實。又被告對原告系爭詐欺取財之刑事責任部分，已經本院111年度審易字第2746號刑事判決被告犯詐欺取財罪，並處以有期徒刑，有上開刑事判決在卷可參（見本院訴字卷第13至24頁）。且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執原告之主張。是原告之主張，堪信為真實。又被告系爭詐欺取財行為，乃故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告之侵權行為，且與原告所受之損害間，有相當因果關係，亦堪認定。故原告依民法第184條第1項後段請求被告對其負侵權行為損害賠償之責，即屬有據。

四、從而，原告依民法第184條第1項後段侵權行為損害賠償請求權，聲明請求被告給付81萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年2月9日（見附民字卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；並職權酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依法免納裁判費，且本件訴訟中又未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。 結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條、第392條，判決如主文。