112年度司聲字第295號｜民事：變換提存物｜裁判日期：112 年 04 月 17 日

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度司聲字第295號聲請人兆豐國際商業銀行股份有限公司中和分公司法定代理人辛秀津相對人日妍化粧品股份有限公司兼上一人法定代理人鍾啟榮相對人陳鴻正黃金生上列當事人間聲請變換提存物事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按法院得依供擔保人之聲請以裁定准許其變換提存物，民事訴訟法第105 條第1 項固定有明文。惟其所謂法院，係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為變換提存物之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）108年度司裁全字第2085 號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供102年度甲類第10期中央政府建設公債面額新臺幣3,000,000元債券壹張，並以鈞院108年度存字第1885號提存事件提存在案。茲因上開債票即將到期，爰聲請變換提存物等語。三、查聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依臺北地院108 年度司裁全字第2085號民事裁定向本院提存所辦理提存，此有聲請人所提出之提存書影本在卷可稽，是聲請人聲請變換提存物應向命供擔保之法院即臺北地院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明，爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　17　　日民事第七庭司法事務官　李祐寧

臺灣新北地方法院112年度司聲字第295號

關鍵資訊