臺灣新北地方法院民事裁定

原告

張宜盛

訴訟代理人

蔡菘萍律師

複代理人

林芫煜律師

被告

黃全輝

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2 項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定參照）。又以租賃物之返還為訴訟標的，並附帶請求租金本息及違約金，其附帶主張部分不併算訴訟標的價額（最高法院99年度台簡抗字第19號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件原告起訴聲明：

㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路○段00巷00號3樓房屋(下稱系爭房屋)騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告4萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自民事起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月於每月1日給付原告2萬元。依前揭說明與規定，本件訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額核定之。至於原告上開第2項聲明則屬附帶請求租金及相當於租金之不當得利，不予併算訴訟標的價額。次查，系爭房屋坐落基地即三重區碧華段847地號土地面積為121㎡、原告權利範圍為1/4、112年公告現值為147,000元/㎡；系爭房屋總面積為80㎡等情，有土地及建物登記第一類謄本附卷可稽(本院112年度重簡字第991號卷《下稱重簡卷》第57至60頁)。而本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，鄰近系爭房屋並與系爭房屋同屬5層樓以下之住家用公寓，最近月份交易價格為每坪34萬6,704元(重簡卷第63頁)，依此計算系爭房地交易價格為839萬237元(計算式：80㎡×0.3025×346,704元/㎡＝8,390,237元，元以下四捨五入)，扣除系爭房屋基地價值444萬6,750元（計算式：公告現值147,000元/㎡×土地面積121㎡×權利範圍1/4＝4,446,750元）後，核算系爭房屋現值為394萬3,487元（計算式：8,390,237元－4,446,750元＝3,943,487元），故本件訴訟標的價額應核定為394萬3,487元，應徵第一審裁判費4萬105元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳第一審裁判費，逾期未補繳，即駁回其訴，特此裁定。