臺灣新北地方法院民事裁定

原告

劉子綾

被告

張凱銘

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明文。再者，駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，同法第109條之1亦有明文。

二、本件原告聲請對被告發支付命令，因被告異議而視為起訴，原告應繳納第一審裁判費新臺幣（下同）1萬6,840元，扣除其聲請支付命令繳納之500元，尚應補繳1萬6,340元，前經本院於民國111年12月6日以111年度補字第177號裁定命原告於收受裁定送達後5日內補繳，此項裁定已於同年12月12日送達原告，有送達證書在卷可稽。原告雖於同年12月19日聲請訴訟救助，然原告聲請訴訟救助部分經本院於112年1月9日以111年度救字第261號裁定駁回其聲請確定在案，有前揭訴訟救助案件卷宗在卷可查，原告於前開駁回訴訟救助之裁定確定後，仍應依法繳納裁判費，惟迄今未補繳，此有本院民事科查詢簡答表、答詢表在卷可稽，揆諸前開說明，其訴尚非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。