臺灣新北地方法院民事判決

原告

王麗英

被告

林惠文

上列當事人間因傷害案件，原告提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟（113年度簡上附民字第24號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言，此有最高法院110年度台簡抗字第26號裁定意旨可參。經查，本件原告係於本院刑事庭112年度簡上字第532號第二審刑事案件審理中，提起附帶民事訴訟事件（113年度簡上附民字第24號），由本院刑事庭合議庭裁定移送本院民事庭。揆諸上開說明，應由本院民事第二審合議庭審判，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年6月25日1時許，在其所營之翔發快炒店內（址設新北市○○區○○街00巷00號1樓），因與原告發生細故，竟基於傷害之犯意，徒手拉扯原告頭髮，致其受有頭部挫傷之傷害（下稱系爭傷害），精神上受有相當痛苦，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告精神慰撫金新臺幣（下同）1萬元等語。並聲明：被告應給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

（一）查原告主張被告有上列傷害原告之行為，且被告亦因此迭經檢察官對被告聲請簡易判決處刑及本院112年度簡字第5011號、112年度簡上字第532號判處被告罪刑確定等情，有臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第61018號聲請簡易判決處刑書、本院112年度簡字第5011號、112年度簡上字第532號刑事判決附卷可稽，復經本院依職權調閱上列案號之刑事電子卷證查明屬實。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執或否認原告之主張，本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告既經認定有上開侵權行為，致原告受有系爭傷害，不法侵害原告之身體及健康，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償因此所生之非財產上之損害，即屬有據。

（三）次按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223 號判決意旨參照）。經查，原告因被告上開侵權行為，受有頭部挫傷之傷害，有仁愛醫院診斷證明書在卷可參（見臺灣新北地方檢察署112年度偵字第61018號偵查卷〈下稱偵查卷〉第7頁），而依原告受傷程度，堪認原告確因系爭傷害受有精神上相當程度之痛苦，則原告請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。本院審酌原告為國中畢業，曾做過清潔工作，現無工作，名下財產無不動產，而被告為國中肄業，職業為廚師，名下無不動產等情，業經原告陳明在卷，並有兩造之警詢筆錄當事人欄、兩造稅務電子調件明細表在卷可按（見本院卷第58頁，偵查卷第3、5頁，本院限閱卷），再衡量被告行為之侵害程度、及原告因系爭傷害暨審酌原告於日常生活所受影響之情形、精神上所受痛苦及兩造前揭之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求精神慰撫金1萬元，尚屬合理適當，為有理由，應予准許。

（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於113年3月12日以寄存方式送達被告，有送達回證在卷可按（見附民卷第7頁），則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即自113年3月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並無不合，應予准許。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元，及自113年3月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告雖聲請本院依宣告假執行，惟本件原告係於刑事二審程序提起附帶民事訴訟，再經裁定移送本院民事庭，屬民事第二審裁判，因本件訴訟標的金額未逾150 萬元，不得上訴，於本院判決後即告確定，自無宣告假執行及免為假執行之必要，故原告假執行之聲請應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。