113年度訴字第291號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：113 年 04 月 30 日

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第291號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人李逸洲被告智全國際企業有限公司兼法定代理人許莉甄被告林惠珍陳彥達上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，茲判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣374萬8,400元，及自民國112年6月19日起至清償日止，按年利率2.87％計算之利息，暨自民國112年7月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20 ％計算違約金，暨計算至民國112年6月18日止未受償利息新臺幣4,191元。二、訴訟費用由被告連帶負擔。三、本判決於原告以新臺幣125萬元或同額之中央政府建設公債107年度甲類第十期債票為被告供擔保後，得假執行。事實及理由壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：㈠緣被告智全國際企業有限公司（與許莉甄、林惠珍、陳彥達合稱被告，以下逕稱其姓名、智全公司）於民國110年5月19日邀同許莉甄、林惠珍、陳彥達為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定借款期間為自110年5月19日起至111年5月19日，還本付息方式：自撥款日起，按月付息，到期日還清本金，借款利息按原告公告指標利率（月調）0.84％加1.28％計為年利率2.12％；嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。被告如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，遲延還本或付息時，並另按下列方式加計違約金：本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期6個月以內者，按本借款利率之10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按本借款利率之20％計付違約金。㈡嗣後被告因延長借款期限，於111年5月24日與原告簽訂變更借款契約書，變更借款期限改為自110年5月19日起至115年5月19日止，並自111年5月19日起至115年5月19日止，按月平均攤還本金，利息依借款餘額按期計付。㈢詎料，智全公司於112年6月19日未依約付息，且智全公司存款不足遭退票6張，並於112年7月21日經通報拒絕往來，迭經原告催收均置之不理，依借據第十條第一、二款視為全部到期，到期時之利息為年利率2.87％，被告尚欠如主文第1項所示之債權未清償。而許莉甄、林惠珍、陳彥達係連帶保證人，自應依法負連帶清償責任，爰依消費借貸關係及連帶保證關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1、3項所示。二、原告主張之事實，已據其提出借據影本乙份、變更借款契約書影本乙份、（L00I02）影本乙份、原告客戶往來明細查詢表兩份、第一類票據信用資料查覆單影本乙份、泰山分行催收紀錄卡影本乙份、原告放款中心利率查詢影本乙份為證（見本院卷第17至33頁）；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。三、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額或以同額之中央政府建設公債107年度甲類第十期債票供擔保後准許之。五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日民事第五庭法　官　劉容妤以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 5　　月　　 1　　日書記官　吳佩玉

臺灣新北地方法院113年度訴字第291號

關鍵資訊