臺灣新北地方法院九十一年度訴字第一二三三號

臺灣板橋地方法院民事判決　九十一年度訴字第一二三三號

原告

台灣土地銀行

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

己○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

金宇綺洋行有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：被告金宇綺洋行有限公司繳同其餘被告丙○○、乙○○為連帶保證人，於民國八十五年七月二十四日向原告借據新台幣（下同）一百九十萬元，借款期限自八十五年七月二十四日起至八十七年七月二十四日止，償還方法為按期付息，期還清本金，利息約定按週年利率百分之八．一七計算，詎被告自八十八年六月二十四日起即未還本繳息，尚積欠如訴之聲明所示之本金、利息與違約金尚未清償，迭經催討均未置理，爰依據借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如訴聲明所示之金額、利息與違約金。

三、證據：提出借據、約定書各一件為證。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其借據與約定書各一件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀以資抗辯，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依據借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如訴之聲明所示之金額、利息與違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官　何君豪

~B法院書記官　蕭興南