臺灣新北地方法院九十一年度訴字第一五四四號

臺灣板橋地方法院民事判決　九十一年度訴字第一五四四號

原告

台灣土地銀行

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

己○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

致欣金屬有限公司

兼右法定代理人

丙○○

被告

甲○○

右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告主張被告致欣金屬有限公司、丙○○、甲○○向原告借款，其借款期間、金額、到期日、利息、及違約金均詳如附表所示，經被告等立有同一內容之借據及約定書，自民國九十一年六月十九日起即未還本繳息，尚餘本金新臺幣（下同）四百三十三萬六千三百零一元，及如附表所示之利息、違約金，迭經催討均未置理，依約定書第五條之約定，借款視為到期，被告等應連帶清償如附表所示之本金、利息、違約金之債務，為此依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟，因聲明請求被告等應連帶給付原告四百三十三萬六千三百零一元，及如附表所示之利息、違約金，並陳明原告願供擔保以代釋明，請准宣告假執行，且提出借據、授信約定書等影本為證據。被告等均對於向原告借款之事實並不爭執，惟抗辯稱因生意失敗，致無力還款等語，因請求駁回原告之訴。

二、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之借據、授信約定書等影本各一紙等為證據，且為被告等所不爭執，自堪信為真實。雖被告等抗辯稱其目前無力清償債務，惟此並不影響原告對被告等之請求權，從而，原告主張依消費借貸之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額，准予假執行。

四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第一庭~B法 官 許 瑞 東

~B法院書記官 陳 淑 芳~F0~T48┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表： 九十一年度訴字第一五四四號 │├─┬─────────┬──────────┬───────┬───────────────────┤│編│債 權 本 金 │ 利 息 計 算 │ 年 利 率 │ 違約金計算期間及利率 ││號│　（新臺幣） │ 期 間 │ │ │├─┼─────────┼──────────┼───────┼───────────────────┤│１│叁佰肆拾陸萬玖仟零│自九十一年五月十九日│百分之七點九四│自九十一年六月二十日起至清償日止，逾期││ │肆拾壹元 │起至清償日止│ │六個月以內按原利率百分之十計算，逾期六││ │ │ │ │個月以上按原利率百分之二十計算 │ │├─┼─────────┼──────────┼───────┼───────────────────┤│１│捌拾陸萬柒仟貳佰陸│自九十一年五月十九日│百分之七點九四│自九十一年六月二十日起至清償日止，逾期││ │拾元 │起至清償日止│ │六個月以內按原利率百分之十計算，逾期六││ │ │ │ │個月以上按原利率百分之二十計算 │ │└─┴─────────┴──────────┴───────┴───────────────────┘