臺灣新北地方法院九十三年度婚字第四一九號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度婚字第四一九號

原告

甲○○

被告

乙○

右當事人間請求離婚等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：聲明：如主文所示。陳述：緣兩造於民國六十五年間結婚，並育有一子二女（皆已成年），惟被告於婚後即長年沈迷賭博，雖經原告好言相勸，仍我行我素，有時更變本加厲，徹夜不歸，其間還因積欠他人賭債，遭人半夜上門催討。尤有甚者，被告於九十二年十月間，另持房地契向銀行貸款八十餘萬元，亦不告知原告其做何用途。因被告對家庭絲毫未盡照顧義務，致原告需經年累月擔負家庭經濟之重任，其精神上所受之壓力極大，晚上往往需服用藥物才能入睡。兩造之感情已因被告之作為而日漸疏遠，原告實難再與被告共同生活，爰依民法第一千零五十二條第二項規定，訴請准予離婚。證據：提出

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：關於兩造為夫妻，現婚姻關係仍存續中之事實，有兩造其次，關於原告主張被告於婚後即長年沈迷賭博，有時徹夜不歸，對家庭絲毫未盡照顧義務，兩造感情已日漸淡薄等情，業據證人即兩造之女兒詹景惠到庭證述屬實，再參以被告於經本院合法通知後，又未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第二項定有明文。核其立法意旨，係以夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。蓋以現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件。故所謂難以維持婚姻之事由，只須該事由足以妨害婚姻互敬、互愛、互信、互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度即足。其次，婚姻既係以夫妻之共同生活為目的，則配偶間不但應誠摯相處，且應相互尊重，以增進情感和諧，更應互相協力以保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，此殆為維持婚姻之基礎。若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查：本件被告於婚後即長年沈迷賭博，對家庭絲毫未盡照顧義務之事實，既已如前述，則其所為實與婚姻生活中應有相互扶持、共同經營之本質有違，足使兩造間誠摯情感產生不可彌補之裂痕。茲原告既決意訴請離婚，可見其對被告之情感已不復存在。而被告在本院審理期間，又始終間未到庭就兩造間婚姻關係之破裂原因事實加以溝通，以取得彼此之諒解，益徵其夫妻關係賴以維持之互愛、互持基礎，實已蕩然無存。綜上所述，兩造於客觀上維持婚姻之情感不復存在，在主觀上亦已喪失維持婚姻之意欲，則兩造間婚姻所生之破綻，即已無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由。且此項重大事由，尚非可歸責原告。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項之規定，請求裁判離婚，洵屬有據，應予准許。

丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

臺灣板橋地方法院家事法庭