臺灣新北地方法院94年度訴字第579號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第579號

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

許政

被告

國威食品有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年6 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告國威食品有限公司（下稱國威公司）於民國（下同）92年12月29日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）5,000,000 元，約定清償日為93年12月29日，利息按年息百分之六點零三計算，逾期六個月以內者，按原利率之一成加計違約金，逾期六個月以上者，超逾部分按原利率之二成加計違約金。詎被告屆期未清償，迭經催討均未置理，尚積欠原告本金5,000,000 元及如附表所示之利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告負連帶清償之責。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、客戶往來銀行查詢表、放款中心利率查詢、國威公司備償專戶表等影本各1件為證。被告甲○○、丙○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項前段規定，視同自認。原告之主張，自堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸（對被告國威公司）及連帶保證契約（對被告甲○○、丙○○）請求被告連帶給付借款5,000,000 元，並如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。